1. 若果讓港元自由浮動，調高匯率和加息不一定會減少資產巿場的壓力，反而會引致更多熱錢流入圖利。
2. 港元若與人民幣掛鈎，需要至少符合香港的經濟週期與內地大致同步。但在現階段，這個狀況，沒有出現。
3. 香港和鄰近國家地區的通脹率，過去5年平均在1.5%至2.9%之間，香港的數據為2.4%。2010年9月時，香港按年的通脹率亦只有2.2%，沒有證據證明聯繫匯率會導致高通脹出現。
4. 香港和鄰近國家地區在2010年9月時，按年的樓價升幅為11%至28%之間，香港的數據是19%，沒有證據證明聯繫匯率是導致樓價高升的主因。
不知道香港人是否受考試制度所荼毒，一般不會挑戰權威的觀點，陳總的文章就儼如高考的Marking Scheme一樣，印在報章，讓人閱讀，而沒有任何批評或反思。然而，自己從來不盲目相信這一套，覺得任何觀點都應該由令人信服的理據來支持，在閱讀陳總的文章時，已覺得論據貧乏，數據含糊。在硬著頭皮自己落手找尋原始資料的背景下，加上一些個人的觀察，寫下這篇淺漏的文章來回應一下陳總的看法。
陳總的第一道觀點是在美元量化寬鬆政策下，熱錢無處不在。港元脫鈎而實行自由浮動的話，「會」更吸引資金進來套息和炒升值，熱錢是不會走的。這一點，也許陳總沒有錯。但若果大家細心閱讀陳總文章的中英版本的話，兩者是有分別的。英文版的用語是「 may」，「可能」的意思，中文版卻用上了「會」，這可不是簡單的語法上差別，而是意思上的歧異。水在正常壓力下，加熱到一百度，達至沸點，是必然「會」的科學現象。沒有人會說， 水在正常壓力下，加熱到一百度，「可能」達至沸點。港元脫鈎而自由浮動，會出現熱錢炒升值和套息，不應是科學現象，而是經濟學現象。英文的「 may 」是合適的用語，中文的「會」是過了火位的肯定語氣，也只可說是陳總的經驗和觀察。外國人讀英文版，不會留意到這個差異。那個版本，才是陳總的原意，我不知道。但這個手文之誤，也不是重點。重點是反正人家拿熱錢的，都會來炒，自由浮動的港元有更自由的貨幣政策來控制利率和匯價，這不是更值得支持嗎？為甚麼陳總還是接受讓人綁手綁腳，而不發招自衛，這點我不明白。陳總一直呼籲置業人士要留意利率有回升的一天，因此他肯定知道加息是冷卻樓市的其中一招，但是到了重要關頭，他卻不願意背負重要的責任。而陳總所謂熱錢繼續炒作的論點，亦只不過是一班班的大鱷的私了，自由巿場，有進場的一天，自有離場的一天。大筆錢泊在本地，在他日可能的高息環境下，還會無止境的炒樓炒市嗎？根據以往的經濟數據來看，我覺得機會不高。讓大鱷把錢泊在香港，而換取壓抑樓價，防止資產泡沫，怎樣說，都是一宗值得做的生意。無疑，85000 的夢魘令人抱著不做不錯的原則。
陳總第二道的觀點，是人民幣背後的經濟週期，跟港元不相似，用作掛鈎貨幣，不適合。這點我也同意。但既然陳總有此感覺，何解不花點時間去比較一下香港和美國的經濟週期不同之處，其實兩者的差異更大。無論在政府財政的盈餘層面、失業率、通脹率、經濟增長率而言，香港都沒有半點跟美國相似。若果陳總認為港元掛人民幣不合適，我會認為港元掛美元同樣不合適。陳總不能以某些理由否定掛鈎人民幣的合理性，卻同時忽略這等理由其實同時發生在美元身上，這是不對稱的理據運用。
陳總的第三道觀點是數據上的反覆論述，試圖以其他國家地區的例子，來說出聯繫匯率跟通脹沒有直接關係。但我認為陳總不應集中單看整體的通脹率，而忽略甲類消費物價指數的數據。從香港統計處網頁得到，自2010年5月起，甲類消費物價指數的數值分別為：3.0%， 3.2%， -1.8%， 3.6%和 3.2% 。扣除7月由於政府免了公屋的房租的一個月，這數據已一直多月站在 3.0% 水平以上。甲類消費物價指數是月入$4000至 $15499的家庭消費指標，亦可看成是基層市民的通脹數據。所以陳總的看法不全面，他忽略了基層市民的通脹數據。他的結論，說到沒有證據證明聯繫匯率會導致高通脹，在基層市民身上，不適用，也引證政府的眼光從不認真理會貧富懸殊這回事。
陳總的第四道觀點是數據上反駁聯繫匯率不是樓價攀升的主要原因，沒有跟美元掛鈎的地區同樣受美元量化寬鬆政策所影響，而出現急升的樓價。可惜這是最糟糕的一個論點。陳總採用的比較年期是 2009 年9月對 2010 年9月，那是陳總的比較基礎。但若果大家把比較的時期推前到 2008 年 12 月(即金融海嘯後的第一季)，便會得出很不一樣的如下數據。
2008.12 2010.09 陳德霖的數據
房價指標 房價指標 升幅 以過往一年計
香港 96.7 144.1 49.0% 19%
中國大陸 沒有數據 沒有數據 不適用 28%
新加坡 162.8 189.6 16.5% 23%
台灣 129.9 155.7 19.9% 18%
澳洲 124.8 150.3 20.4% 11%
(整理基礎，請參考下列備註部份。)
數字說明一切，香港樓價的急升程度不單是眾地區之首，更是大幅度拋離。數據是告訴真相，還是隱藏真相，非常視乎執事人的心術。陳總的計算方法是粗疏了，還是愚民的策略，只有他才知道。
自己不是甚麼金融經濟學研究者，只是讀完陳總的文章後，感到一陣陣的迷惘和一股股的憤怒，這樣的論據，這樣的數字，是把香港人看成每天被填的鴨子，毫不動腦思考。要麼堅持聯繫匯率，就請用更具說服力的理由和數據，而不是這樣胡混過關。若果細心留意陳總上週在立法會的發言，他的防線放在銀行體系上面，他所關注的，是銀行沒有像 97 時那麼過度暴露在樓市的危機。以烏紗的角度，他是對的，只要金融體系不出亂子，其他問題(如房屋問題)應有其他解決方法，也不是他的範疇。但這樣的思維，足夠嗎？這還算是政府團隊的一員嗎？
也許，縱有十重更有說服力的觀點來道出陳總的觀點是錯誤的，為官者，也只會說，官就是這樣做的了。而我也不會忘記，陳總是曾蔭權的前度大內總管，曾不打算跟地產商大動干戈，陳總的路線在那裡，不用開著燈，也應該可以看得清楚明白。
=================================
備註：
1. 資料來源 香港，http://www.rvd.gov.hk/ 新加坡，http://www.ura.gov.sg/ 台灣，http://www.sinyi.com.tw/ 澳洲，http://www.ausstats.abs.gov.au/
2. 中國大陸的資料，應可見於中國指數研究院的《中國房地產指數系統》，但自己不是付款用戶，相關數據未能取得。
3. 香港的數據部份，來自較受歡迎屋苑的數據，2008年12月數據(96.7)見http://www.rvd.gov.hk/en/doc/statistics/his_data_5.pdf，2010年9月數據(144.1)見http://www.rvd.gov.hk/en/doc/statistics/rvd1_3.pdf
沒有留言:
張貼留言