《大江大海騙了你》：既狂且辣的李敖

　　2009年9月，龍應台的《大江大海一九四九》，出版了。

　　2011年2月，李敖追擊龍應台的《大江大海騙了你》，面世了。

　　李敖在書中毫不掩飾，出書的原因，是要拆穿龍應台虛假的面具。

　　要拆穿面具，必須先看清面具。當龍應台的名聲，旋風式帶動一片閱讀《大江大海一九四九》的氣氛，不少名人、學者、政客，皆大力推荐這本講述中國變天、國民黨丟掉一大片土地的作品。沒有勇氣和睿智，是說不出李敖這番狂語。李敖的狂，不是一般普通人所能比擬。

　　不需李敖出手，《大江大海一九四九》的部份問題，早已在自己之前的一篇書評中寫了下來。當然，自己的能力跟李敖差遠了，寥寥數百字，怎及李敖的詳文論著，也沒有以學術的文筆，評價龍應台的文字。整部《大江大海一九四九》，我欣賞龍的文筆，但卻認為龍的落腳論據不扎實，論點前後矛盾，內容的覆蓋，跟書名有一定的脫節，似是只為銷路造勢。書評的最後部份，我已帶出書中最觸動我心的，是那些黑白照片，這也是對龍的文字，另類的保留。

　　但大師李敖可不是玩小孩堆沙，衝擊龍應台的文字既狠且辣，一點餘地也沒有留下。他批評龍應台沒有足夠的寫歷史能力，不懂分析和處理材料。李敖也認定龍應台只是那類替國民黨辦文宣的寫手，試圖在民間以文字替國民黨說話。毫無疑問，李敖單刀直入把政治的牌子，掛在龍應台的身上，認定《大江大海一九四九》是一部軟性政治推銷作品，是「蔣介石超渡派」。李敖最簡單直接的評語，是蔣介石在一九四九年，剩下的，是殘山剩水，不是大江大海，龍應台是在欺騙所有讀者。

　　其實，在《大江大海騙了你》中，龍應台也只是一個象徵而已，李敖真正的衝擊對象，是奉承國民黨的媚眼心態，與及國民黨和蔣介石的虛偽。李敖以覆蓋面更廣的史料，正面否定龍應台的論據，直接指出龍應台是選擇性擺放材料，而非歷史的真貌。李敖認為龍應台只寫了「現象」，卻寫不出原因，或是不敢寫出原因。李敖對龍應台嚴厲的批評，包括隻字不提蔣介石賣國地同意外蒙獨立、228事件只採納單方面說法、沒有提及長春戰事時蔣介石的守城命令、退下總統職位後蔣介石不是以普通黨員待遇移到台灣、老戰友家破人亡的苦況等等。

　　從讀者的角度來比較兩書，李敖論據的扎實程度，的確比龍應台超出很多。這不是因為之前對龍應台一書，已作出一些評語，而是以卷論卷、以事論事。以前做過一些近代史研究時，也掀過李敖二十多年前所著的《蔣介石研究》，全書材料豐富，見解精警，是有水平的歷史書。（這本作品，坊間不易找，簡體字版可能是較實際的選擇。）龍應台的寫作方法，像章詒和及張戎，把書當成故事書一樣去寫，而且有些歷史事件，的確是有意迴避。看畢李敖這書，會讓你對文章和書本的批判力有所提高。這不是完全肯定李敖在書內的每一個論點，而是李敖的文字，的確是尖銳而又帶啟發性，有學習價值。而在史料補充方面，像宋希濂、杜聿明、彭克立、龔德柏、喬家才等人的事跡，的確讓龍應台，有被全面修理的感覺。

　　李敖的狂、字裡行間的傲、對蔣介石和龍應台主觀的批評，不一定能取得所有人的認同，畢竟一些評語說得很盡，不是主流的寫作方法。而李敖對錢穆、柏楊、余光中、余英時、張玉法等人的批評和責備，更是超出大部份人所理解的面貌。李敖對知識份子的定義，很傳統，局限在那種懂得批判和創造知識、而又不屑屈服於恐怖政權的人士身上；在李敖眼中，錢穆、柏楊、余光中、余英時、張玉法等人對國民黨的依附和不盡言的品格，配不上知識份子這四個字。錢穆貪婪蔣介石不合法的恩惠，無德；柏楊不敢直罵國民黨和蔣介石，把怨氣幅射到所有中國人，無勇；余光中在蔣介石死後還拍其馬屁，無恥；余英時死抱中華民國，無智；張玉法漂白了國民黨的歷史，無道。是不是同意李敖的見解，讀者可自行判斷，多讀不同觀點的書籍，不盡信政權的宣傳，是提升自己的前提。

　　《大江大海騙了你》散發著另類的文字風格、獨特的視野，很有閱讀價值。若讀過《大江大海一九四九》的話，李敖的觀點更有深入一層的參考價值。

　　的確，政治不是一般人拿得準。相信與被騙，只是毫釐之差而已。

李敖在《大江大海騙了你》，把龍應台修理得很透徹。

龍應台的《大江大海一九四九》，是否一無是處，留待各位自行判斷。