《大江大海一九四九》

　　《大江大海一九四九》是龍應台最新的作品。

　　它是一部很有野心的作品，龍應台嘗試以口述歷史的手法，配合細緻感人的文筆、豐富的研究材料，寫出一幕幕觸動心靈的歷史情景。龍應台寫出來的文字，的確很有力量，似輕還重的文筆，把40年代的不少令人唏噓感慨的前人罪行，一段段呈現在讀者面前。單是「大江大海」這四個字，已經充滿大時代洪流的感覺。使幸運地不是在戰火下成長的一群，有機會感受一下戰爭帶來的傷痛。

　　書中的主線是把不同地區、不論國藉的戰爭受害者的遭遇和故事鈎劃出來，他們主要為台灣人，但亦有澳洲人、美國人和日本人。最先的故事是龍應台本人，作為戰後的一代，她回大陸尋回哥哥和父親的家人，這個部份寫得很不錯，特別是描寫自己走著母親走過的道路，充滿時空交錯的震撼。後部份則通過一些訪問、日記或網上文章等提供的材料，為這段時間空間做一個歷史見証。這個半文學、半口述歷史的結構成了作品的基調。

　　然而，問題這就來了。文學是文學，口述歷史是口述歷史，文學加上口述歷史就不清楚，還算不算是歷史了。文學往往是主觀的；而口述歷史的材料，在使用時還得反覆考量可靠性，才可採用。如果口述歷史不作考究，再加上主觀的文學修辭，那作品便會出現很大的偏頗。書中大部份被訪者是台灣人，他們多數已是古稀之人，沒有任何政治利益，觀點算是客觀，沒有偏頗。但如龍應台所言，這只是「失敗者」的故事，是不是就能代表這個40年代的中華民族的血淚史，我抱有懷疑。

　　「勝利者」和「失敗者」只是政權上的分野，在中華民族的層面上，內戰並沒有「勝利者」，這點在書序亦寫得很清楚。以台灣人的感覺，標榜為「失敗者」的歷史是狹獈了一點。以濶一點的民族觀而言，撇開政治，大陸的民眾其實也是「失敗者」，他們的觀點也應該在「大江大海」內，這方是不偏不倚的口述歷史紀錄。

　　另外，「一九四九」這四個字也是用得有點離奇。書中講的是抗日戰爭、在新幾內亞的太平洋戰爭、東南亞的戰爭與及國共內戰。大部份的材料其實都不是與國共內戰相關的。那「一九四九」這四個字有甚麼含意？是有助銷路，還是政治表態，我也想不通。若果龍應台認為一九四九年共軍取得政權是之前的戰爭延續，因此以此作背景，那這個觀點也未免太短狹了，國軍戰敗是有更長的歷史因素。這些在著作裡並沒有認真討論。

　　而在個別部份的立論上，龍應台亦有不客觀的地方。如她說到長春幾十萬人被圍城餓死時，她不屑共軍的「勝利宣言」，只點提佔領土地，而涼薄地看待死去的長春民眾。但她並沒有同時批評蔣總統，不願採取速戰速了結的方法去處理長春戰事，而是綁架著幾十萬人的性命陪著國軍戰敗。龍應台有談到歐美國家知道不能戰時，大多投降，減少人命損失，香港如是，新加坡如是。那麼長春這幾十萬人是死在那軍手上，是共軍，還是國軍？龍應台並沒有答案。

但這些少觀點並不是否定這部書的閱讀價值，它還是一本值得看的書，畢竟它把戰爭的悲傷一面，感人地傳送給讀者。只是在閱讀之餘，我們還需真正掌握書的內涵，那些是好的部份，那些是偏頗的觀點。最後一提，此書的黑白相片很有味道，黑白菲林帶出來的效果還是那麼震撼。真的有很大的衝動立即放上一卷黑白菲林到相機上，為這一個時代也做一些光影見証。