當上博客寫網誌，已一段時間，當中出場最多的官員，無疑是老薑孫明揚。
再三光顧孫公，真的有點不好意思，但絕不是針對。說的，只是議事論事。孫九招猛藥救樓市，結果造成樓價極度亢奮、堅挺不倒，市民還未知道需要熬過多長的年頭才能見盡頭。教授語言的「微調」方案、小班教學的實施、「自願」縮班、直資學校的「混賬」事件、教科書的教師用本分拆問題，真的是好戲一幕接一幕。今次的僭建事件，儘管孫公出場次序壓至很後，還是一出場，已取得懾人震撼的效果。
走在張學明、劉皇發、黃容根、陳鑑林、梁耀忠、湯家驊、張國柱、黃成智、謝偉俊、潘潔之後，孫公的違規和不守法僭建，程度嚴重得多。身為主理房屋問題的前問責官員，自己竟涉及僭建，不理下屬的合法警告，更有清楚知悉內部運作指引而不會招致嚴重後果之嫌；在道德上和法律上，都沒有辯解的餘地。教導學生去承擔、去認錯，是幼稚園最基本的標準。然而，東窗事發的第一天，孫公還可以厚顏地，連道歉也欠奉，企圖側側膊，無疑是一份活生生的反面教材。延遲一天，在巿民紛紛致電到電台抱不平後，才急忙作出補鑊式致歉，是誠意的表現，抑或是迫於無耐，試圖為求金蟬脫殼而安穩民間情緒，大家應該不難分辨。而更令大家感興趣的，或許是孫公這塊老薑最終怎樣「作出承擔」。
孫公僭建的兩個空間，真的是很小的地方嗎？孫公說是幾十呎，從相片和圖則看，與及相信人有將問題淡化的傾向，所涉及的面積應有一百呎。不要以籠屋那麼極端的例子來比較，不少公屋4人家庭，住的空間都只不過是200呎多一點。僭建了100呎，已經是這些家庭一半的生活空間。孫公說是很小的地方，也許是跟維多利亞公園相比、跟禮賓府相比，但不是跟巿民的蝸居相比。
孫公的言論，刺痛了很多人的心窩，也是做大官者，不懂民間疾苦的表現。孫公，那100呎，可放到我家嗎？以跑馬地約值30元一呎的租值來計，一個月的僭建利益會是3000元，一年會是36000元。清拆令發出起計的5年，共約值18萬元。孫公，你有否學習當年梁錦松大方的情操，把不應獲取或沒有意圖獲取的利益，捐出來作行善用途呢？若孫公肯「作出承擔」地認捐僭建利益，我會說聲多謝。
老實說，我對要求孫公辭職，已失去熱度和興趣。我不是民建聯或泛民份子， 不會怕火燒連環船，把一眾涉事的議員一同推向祭壇；也不介意翻轉他們眾人身上的風月寶鑑，看清他們真實醜陋的一面。只是，孫公不辭職，不過是在曾蔭權政府劣績斑斑的賬薄內，再多記一筆徇私包庇的賬而已，沒甚麼大不了，甚至更容易讓後人和歷史看清這任政府的本質，不完全是壞事。
儘管對孫公的辭職不寄予厚望，其實也應感到慶幸，至少看到一群平日高呼要求官員問責的議員，在一件大是大非的事情上，可以為保黨友，而丟棄自己的原則和使命，沒有強烈要求孫公辭職。直至此刻，只看到工聯會的王國健和新民黨的葉劉淑儀略為有積極的言論，建議曾特首考慮孫公的去留。包庇自己友的，不單是曾蔭權，還有這班受選民手中選票選出來的議員。香港真能靠你們嗎？恐怕我會說一句，多謝了。
再三光顧孫公，真的有點不好意思，但絕不是針對。說的，只是議事論事。孫九招猛藥救樓市，結果造成樓價極度亢奮、堅挺不倒，市民還未知道需要熬過多長的年頭才能見盡頭。教授語言的「微調」方案、小班教學的實施、「自願」縮班、直資學校的「混賬」事件、教科書的教師用本分拆問題，真的是好戲一幕接一幕。今次的僭建事件，儘管孫公出場次序壓至很後，還是一出場，已取得懾人震撼的效果。
走在張學明、劉皇發、黃容根、陳鑑林、梁耀忠、湯家驊、張國柱、黃成智、謝偉俊、潘潔之後，孫公的違規和不守法僭建，程度嚴重得多。身為主理房屋問題的前問責官員，自己竟涉及僭建，不理下屬的合法警告，更有清楚知悉內部運作指引而不會招致嚴重後果之嫌；在道德上和法律上，都沒有辯解的餘地。教導學生去承擔、去認錯，是幼稚園最基本的標準。然而，東窗事發的第一天，孫公還可以厚顏地，連道歉也欠奉，企圖側側膊，無疑是一份活生生的反面教材。延遲一天，在巿民紛紛致電到電台抱不平後，才急忙作出補鑊式致歉，是誠意的表現，抑或是迫於無耐，試圖為求金蟬脫殼而安穩民間情緒，大家應該不難分辨。而更令大家感興趣的，或許是孫公這塊老薑最終怎樣「作出承擔」。
孫公僭建的兩個空間，真的是很小的地方嗎？孫公說是幾十呎，從相片和圖則看，與及相信人有將問題淡化的傾向，所涉及的面積應有一百呎。不要以籠屋那麼極端的例子來比較，不少公屋4人家庭，住的空間都只不過是200呎多一點。僭建了100呎，已經是這些家庭一半的生活空間。孫公說是很小的地方，也許是跟維多利亞公園相比、跟禮賓府相比，但不是跟巿民的蝸居相比。
孫公的言論，刺痛了很多人的心窩，也是做大官者，不懂民間疾苦的表現。孫公，那100呎，可放到我家嗎？以跑馬地約值30元一呎的租值來計，一個月的僭建利益會是3000元，一年會是36000元。清拆令發出起計的5年，共約值18萬元。孫公，你有否學習當年梁錦松大方的情操，把不應獲取或沒有意圖獲取的利益，捐出來作行善用途呢？若孫公肯「作出承擔」地認捐僭建利益，我會說聲多謝。
老實說，我對要求孫公辭職，已失去熱度和興趣。我不是民建聯或泛民份子， 不會怕火燒連環船，把一眾涉事的議員一同推向祭壇；也不介意翻轉他們眾人身上的風月寶鑑，看清他們真實醜陋的一面。只是，孫公不辭職，不過是在曾蔭權政府劣績斑斑的賬薄內，再多記一筆徇私包庇的賬而已，沒甚麼大不了，甚至更容易讓後人和歷史看清這任政府的本質，不完全是壞事。
儘管對孫公的辭職不寄予厚望，其實也應感到慶幸，至少看到一群平日高呼要求官員問責的議員，在一件大是大非的事情上，可以為保黨友，而丟棄自己的原則和使命，沒有強烈要求孫公辭職。直至此刻，只看到工聯會的王國健和新民黨的葉劉淑儀略為有積極的言論，建議曾特首考慮孫公的去留。包庇自己友的，不單是曾蔭權，還有這班受選民手中選票選出來的議員。香港真能靠你們嗎？恐怕我會說一句，多謝了。
孫公怎樣才算「作出承擔」？辭職？捐錢？（圖片來源：AM730）
沒有留言:
張貼留言