混在雞蛋的石春

　　作為一位靜態報章讀者，閱讀後不常發表討論的文字。觀點與角度這回事，沒有必然的對與錯，尊重他人的看法，是應該的。一位甚為資深的外藉律師曾跟我說：Opinion is an opinion. It can be right or wrong.　法律尚且如是，其他的東西實在執著不來。

　　閱過鄭經翰在 10 月8日的《信報》所寫的一篇文章，題為《通識教育港勝星 葉劉妄自菲薄》，鄭認為香港的通識教育闊度和深度皆足夠，比崇尚名牌的新加坡更優勝。我不敢肯定鄭的觀點是否正確，良好的課程和傳授，不等於成功的教育，結果還是取決於受教者能否達到教育原來的目的。通識教育重點在於獨立思考能力，對身邊的人、物和事，有判斷力。但若以自己跟年青一輩交流所感覺，鄭所提及的成功只是表面，而不是目標的達成。這樣不出奇，鄭是曾特首的好朋友，習慣以表面看事情，可以理解。

　　說到判斷力這一詞，不得不拿《信報》再說一下。曾幾何時，《信報》以精劈獨到的見解，獲得讀者的信賴和支持。但時至今日，編輯們像是向讀者發出通識考試題一樣，把良莠不齊的文章一併放在報章上，測試讀者的思考力和判斷力，訓練他們能否挑選優秀的文章。文章觀點可以不同，質素卻不應下降。縱使不是每次都同意王岸然和魯姜的看法，但至少另一角度的觀點有助帶到思維的運動，評論文章從來都不應只是填滿格子的子句。

　　10 月8日的《信報》，除了鄭的文章外，還有一篇三十會龔耀輝題為《香港隱現「次管治權」危機》的文章。龔的文章不是定期看得見，但每次出現都教人刮目相看。龔在文章中提出的所謂「次管治權」危機，大致上是財閥治港的觀點，不是新鮮的事情。「次管治權」或許有紙張上的Sound Bite，但實際上是如龔在文章初段所形容的「講廢話」。要嗎，就直接批評商人財閥指點江山，用上一些游擊術語，避重就輕，不但未穿皮到肉，更甚者，有文過飾非的感覺，替財閥們找到一個漂亮的掩飾。

　　這些還不夠精警，文中最厲害的看法，是為了令東隧、西隧不能加價，竟說到政府「大可以狂加紅隧票價一倍，到時把流量谷到東西隧道，達到容許利潤上限，兩隧就沒有加價理由。」這種推高通脹，令商人不費力地可以去到利潤上限，讓市民口袋裡的錢直接過戶到商人的銀行戶口的方法，是製作成本最低的官商勾結劇本，更是現代版飲鳩止渴的示範。如果龔氏有機更上一層樓，當上個甚麼東東西西職銜，必定如他先見之明所看到的「死得人多」。

　　龔亦有提到梁振英的能力，和邀請梁參加研討會，這是龔氏個人的觀點和行為，沒有好評論的地方。但若果把他之前寫過的文章，拼在一起閱讀的話，便會發現龔的行文，老是後語跟不上前言。9月 10 日的一篇《選擇站在雞蛋那邊的人》，借用村上春樹的說話，把自己和三十會塑造為烈士和弱者，積極爭取參加選委會選舉，挑戰「高聳的堅牆」。但龔似乎完全不懂村上春樹那種反社會的文藝風格，村上春樹的雞蛋不會是用來代表攪政治的世俗人士，而是反映那些被遺棄的社群、民族和心靈。（註：自己對村上春樹小說看法，可在這連結找到，這裡不贅。）

　　一個月後的今天，龔和三十會憑其網絡，約會到梁振英，是証明他們不是被遺棄的雞蛋。作比喻是好，但不是隨便手到拿來，按字義對號入座，便成文章。這樣不但毫無意義，而且有向村上春樹抽水的成份。

　　再回看龔在6月24日題為《蠢人還是離政治遠一點好》的文章，內容說到弔詭的政改方案，非凡人所能理解。但3個月未夠，卻就若無其事，宣佈積極組織參加選委會選舉這類政治事務。箇中原由，看來只有兩個可能：第一，三十會和龔氏全是「聰明人」，蠢人的事情，他們有免疫力。第二，他們患了思覺失調症，前言不對後語。是那一個原因，他們自己清楚。只是無論是那個原因，都配不起「雞蛋」這兩個字，因為他們怎樣看也不是弱者。龔氏本人上屆更是選委會成員，挑戰「高聳的堅牆」一次不成，還可全身而回，未致粉身碎骨，依我看，像石春多一點。一擊不中，表面只會花了一點，打磨一下，又可得回原貌，兼以雞蛋來包裝，真是「聰明人」的手段。

　　一個混在雞蛋的石春，理直氣壯地提供飲鳩止渴的方案，真是可怕。香港政治人才在甚麼水平，實在值得大家反思。

　　也許，更應多謝《信報》，讓我們的獨立思考力得以維持。但香港人真的每天都這樣思考問題嗎？鄭經翰可能以為是，但我認為不是。