一位友人日前問我，為何近來在博客文章裡，少談了政經的東西。其實，想說的，早已經說過，像《世間已無張居正》及《還去光顧毛澤東？》兩篇舊文，在近日的政界和坊間，可謂有其應景之處。投鼠忌器的官僚，階級鬥爭的旗幟，各自佔據不同的角落。社會的精力就這樣被耗盡，一介平民又可以怎樣。多掀一下書籍，回憶一下歷史，笑看江湖，心情更覺寫意。月前，談到《甄嬛傳》時，提起隆科多、年羹堯、鰲拜、和珅，那刻是劉夢熊事件爆發的時候，借題發揮，慨歎政治的現實和黑暗，也嘲諷恃寵而驕者的愚昧。歷史總是那麼遠、這麼近，隆科多、年羹堯、鰲拜、和珅等諸公，又似若隱若現地紛紛走上今天香港的舞台。歷史，很不幸地成為一段段不斷重複、而又無人讀懂的段落。一些學者近日談論到張震遠的離職，會影響政府管治威信，實在有點阿媽是女人的口吻。若從鳥瞰的角度看歷史人物的起起落落，隆科多和年羹堯的垮台，不過是一種人性發展的必然經歷而已，或許是一些人的鹽醋，對大格局卻無足輕重。那些學者的兩毫子觀點，不單膚淺單調，也毫不具啟發性的視野。
清史人物眾多，其實還有不少歷史故事，值得人們咀嚼回味。洪秀全和譚嗣同，同是清末時期的革命者，可惜皆是身敗垂成。很多學者研究洪秀全，源於他跟楊秀清創立的太平天國，有基督教的背景，也是中國歷史中，唯一的神權合一組合。以宗教、道理、平等來挑戰腐敗的清室政權，是很具使命感的口號，也獲得當時人們的一呼百應，甚至外國人也有意扶植這個有基督教背景的政權。從事後回看，洪秀全的失敗，在於政權內的鬥爭弒殺，成功後的貪圖逸樂。但其實，更重要的，是太平天國只有破，而不能立，這是管治上的致命傷。清室固是腐敗無能，但把原有的政經系統砸碎後，一套有效的新系統無法製造出來的話，政權幾乎肯定無以為繼。這也是農民革命大抵的收場，陳勝、吳廣、張獻忠、李自成走過的道路。革命、造反是很性感和公義的口號，但要取得最終的成功，還是需要找出一套大部份人認同的理念。推翻專政腐敗是必然正義的行為，但行事者是否正義，又是另一回事。打倒東方不敗的任我行，他真的就是正義嗎？洪秀全真的如他所說，是神的兒子，為世人帶來太平天國嗎？讀懂歷史，根本不會為崇高正義的政治口號動容，那些錯信了洪秀全的人，只好怨自己倒霉。
相對於洪秀全，譚嗣同及他的黨友，選擇在建制系統內謀變革，是另類的嘗試。他有改革圖強的口號，完整的維新政策，可惜他和光緒的豪賭也是失敗了。簡單而言，是政策變得太急，觸動了既得利益者的神經。譚嗣同願賭服輸，不學康有為出走，捨身成仁，以頭顱和鮮血喚醒世人，實屬大勇的所為。譚嗣同情操高尚，被捕後從不作無罪的喊求。有罪與否，在於歷史的評價，不在於一紙罪狀，這是真君子的胸襟。挑戰守舊和專政，根本就不可能乞求人家接受自己無罪，那是小人物的懦弱行為，不值一曬。在今天的歷史評價，光明磊落的譚嗣同已經找回他的地位，他頭顱的價值也遠比康有為為高。
革命者應擁有譚嗣同的仁勇，不用尋求當權者的同情。當人們看到所謂的革命者，沒有從容就義的決心，只懂拘泥世俗觀的有罪或無罪，爭取例牌的同情，這種動力難言希望。滿佈投機主義的口號式叫喊，不過是廿一世紀洪秀全的化身。
沒有留言:
張貼留言