獅子山下的香港核心價值

　　我車的CD機內，一直放置了一張羅文的精選。特首選舉那天，9歲的兒子忽然要求一聽碟內的第2首歌曲，我同意並著他自己去挑選。熟悉的前奏，動人的嗓子，是那首教所有香港人感動的《獅子山下》。我問兒子為何挑選這首歌，他答說歌曲很悅耳動聽，因此喜歡。很明顯，9歲的他還未明白內裡語重心長的歌詞。

　　我不清楚在今天充滿功利的社會，緬懷獅子山下精神的人，還有多少。這份精神，也許已隨羅文遠離香港的土壤，代之而起，是新的觀念，新的價值。當一眾特首候選人在選舉時，不斷說要悍衛香港核心價值時，大家可有深究這些價值是甚麼？這些價值又是否恰當以及仁愛公義？

　　千萬不要以為我們常常掛在口邊的香港核心價值，已全然讓人明白，並牢固在各人的心裡。實際上，選舉的最後一週，挺唐的蔡東豪，在《蘋果日報》(2012年3月21日)，還是撰文《我信唐英年》，寫出以下一些曖昧兼且令人側目皺眉的文字：

　　「上海追不上香港，因為上海欠缺香港的核心價值：自由、開放、公平、包容。香港人須謹記的是做到和內地不同，Un-China，因為內地人對這些核心價值或感陌生。……對於經歷過去十多年政經起跌的香港人，最能反映這些核心價值，是言論自由和遊行集會自由。……香港人對於核心價值的信念未算穩固，甚至可以脆弱來形容，畢竟香港人經歷過可動搖核心價值的大事未夠多，因此，香港更加應該選擇一個較可維護核心價值的特首。……唐英年路線代表董建華和曾蔭權路線的延續，管治香港大有可能繼續甩漏，但起碼代表一條維護香港核心價值的溫和路線。回歸15年，董建華和曾蔭權證明他們不是完美政治家，但他們的不完美，也同時反映在他們的價值觀是較接近香港市民。……」

　　特首選舉已過去，或許沒有需要對蔡東豪作出甚麼批評。不過，文化和意識型態的形成，是一個緩慢過程，愛香港的人，不應該對充滿瑕疵的說法，視而不見。為此，大家實在要再次感謝蔡東豪甚具啟發的文字，令香港人清楚看到香港核心價值可以怎樣被人建構。對於一些江湖鬼谷子而言，核心價值只是一件泥膠，可以讓人任意塑造，甩漏、不完美也具備一種價值，怎樣形容都沒有問題，只要符合自己的利益便可推銷，只要有人相信便可胡混。人是不完美，香港人是不完美，所以不完美代表香港核心價值，代表可以出售大家都不明白的迷債、ELN、Accumulator，這恐怕是金融界以至華爾街最崇拜的核心價值。招股書不完美，售樓書不完美，只是人性的甩漏，也屬核心價值之內，不應被責備，這是蔡東豪的潛台詞。

　　或許你會欣賞蔡東豪的睿智，但愚笨的我，卻不會接受，甚至鄙視以甩漏和不完美，來包裝和形容的香港核心價值。我實在不能接受工程師起錯樓、會計師計錯數、外科醫生開錯刀。甩漏，一件也嫌多，更遑論是核心價值。蔡東豪振振有詞，任意曲解和建構核心價值，思想家上身，實在令人害怕。

　　其實，當核心價值漸漸被口甜舌滑的政客，常常掛在口中，這個演變的本身，已是一種憂慮。甚麼是核心價值，蔡東豪說是自由、開放、公平、包容，較普遍的說法是自由、人權、民主、法治，兩組說法其實分別不大，屬我中有你，你中有我。不過，大家更應關心的，是香港實際操作環境和我們的生活。當大家擔心言論和集會自由的空間會被收縮，卻不發現這些空間早已被慢慢裁掉，生活在一個被建構的國度，其實是可悲的。在過去14年，有多少傳媒和學者曾替被控誹謗的陳偉業，寫過一篇完整的公道文章？有多少人想過為甚麼寫中文字時，要用上數學運算式的加減乘除來代替？所謂核心價值內的言論自由，是真的做到大鳴大放，還是通過了過濾器的蒸溜水？曾擔任電台工作、高談闊論核心價值的蔡東豪，可以給我一個答案嗎？柴九的名句「人生有幾個十年」，套在陳偉業身上，也用不上，陳偉業的版本是「人生有幾個十二年」。到今時今日，有多少悍衛核心價值的政客和學者，曾認真關心過生活在惶恐內整整十二年的陳偉業？這種被建構出來的自由法治社會，真的就是市民值得生活的空間嗎？

　　蔡東豪認為香港人對於核心價值的信念未算穩固，那更是一道錯誤。我敢相信大部份香港人，會普遍認同穩固的獅子山下精神，是他們心中的核心價值。今天的香港離獅子山下遠去，是我們所談的核心價值再沒有愛和關懷。五六十年代移居台灣的自由主義學者殷海光，早就已經說過要在新中華文化，建立真正的自由民主社會，一切價值需要從家庭開始。每個人的成長，應從家庭裡感受自由、平等、博愛等元素，這才是自由主義的先決條件。一個不著重關愛的社會，家庭不能再凝聚力量的社會，只會被功利的物質主義侵蝕。今天香港不同角落，正是缺乏昔日獅子山下那種同舟共濟的關愛精神。

　　在兩次特首論壇的提問中，只有一位社福界的選委詢問過候選人有關家庭在社會的重要性，我認為這是最有意義的一條問題，可惜眾候選人均把問題帶至法律和政策的範疇，老是提標準工時、福利金等來充塞答覆時間，甚欠視野。這並不出奇，當我們忽然被自由、人權、民主、法治的話語權、演繹權所包圍和佔據，一些東西自然被忽略。大家不去關心陳偉業，因為那些是法院的工作，也無條件地相信那是法律的問題。但是，我想提醒大家，法院可以審理謀殺案、強姦案、傷人案，法院卻不能阻止謀殺案、強姦案、傷人案。要社會不製造殺人犯和強姦犯，只有通過在家庭和社會灌輸關愛，養成博愛的修養，才可能獲得成功。要社會氣氛和諧，更要重視關愛和家庭。我認為過去幾年，整個香港社會都在一條錯誤的軌道上行走。

　　人生中有歡喜

　　難免亦常有淚

　　我地大家在獅子山下相遇上

　　總算是歡笑多於唏噓

　　人生不免崎嶇

　　難以絕無掛慮

　　既是同舟在獅子山下且共濟

　　拋棄區分求共對

　　羅文的歌聲，見證了七八十年代的辛酸，也見證過沙士後，香港人從谷底爬起來的努力。香港的核心價值，我只信此家，也只有此家才能把真正的愛帶回香港。

何俊仁的「讚賞」

　　兩場特首選舉論壇之後，留下了一堆堆火藥痕跡。梁振英與唐英年互相駁火，雙方皆傷痕累累離開戰場，何俊仁以挑戰小圈子不公義為目標，贏得不少掌聲。

　　梁唐二人的表現不過爾爾，坊間評論甚多，份量充足，自己沒有再加料討論的必要。何俊仁在辯論中，展現出口材和反應了道，刺中建制派的多個痛處，盡顯小圈子政冶的荒謬。一般學者和政治評論員，認為這是何沒有甚麼包袱的緣故。

　　或許，這也是一般市民和觀眾的看法。但若果對民主黨及何俊仁的往績認真理解的話，何的優秀表現其實滿佈虛偽和矛盾。他不是選舉論壇的焦點，傳媒、選委及觀眾的提問，騷不及癢處，讓何有足夠的表演機會。學者和評論員對何一面倒的讚賞，更是集體失憶之作。

　　跟何算算他的賬，出於一份執著。當所有所謂公共知識份子都有意或無意放生何俊仁，何的真正取態和行為，應該獲得更廣闊的討論。事實上，民主黨和何俊仁值得受質疑行為，至少包括：

1. 老是喊罵小圈子選舉的荒謬，卻不願指控和參與彈劾來自小圈子的曾蔭權。民主黨的行為，是變相保護小圈子的產物。

2. 老是罵建制派人士跟中聯辦和北京磋商，出賣「一國兩制、港人治港」。民主黨卻走入中聯辦談政改，致曾政府於不顧。挑選西環，不理中環，民主黨自己有份，根本沒有足夠政治道德去批評他人。在民主黨眼中，只有自己才有資格踏進中聯辦。

3. 在2008立法會選舉中，承諾追求 2012 普選立法會。2010年時支持政改方案，放棄了承諾，絕對是政治誠信破產。

4. 2010年提供的「進入西環」報告，內容誤導，不肯承認先行接觸梁愛詩，試圖模糊事件，沒有講真話與及完整交代事件的勇氣。

5. 梁振英團隊發生疑似黑金事件時，民主黨人到廉政公署報案，要求還選舉一道廉潔。既然小圈子選舉污穢不堪，何需「廉潔」？這種搶閘報案行為，是搶新聞之餘，更是極度矛盾兼荒謬。

6. 既然重視黑金政治，何以對報導中另一宗捐款至鄉議局的事件，不聞不問，輕輕放過？這種時運高態度，可對應得上昔日吳明欽的勇氣？

　　以上的問題，媒體、學者和觀眾沒有向何俊仁逼供，反跟他一起當評論員，其實是可悲的。這是一種不合理的放縱，讓政治道德不合格、行事毫無章法的民主黨，在英雄的包裝、華麗的面具下，繼續胡混。對長遠提高民主政治的質素，毫無幫助。何俊仁在一個電視台訪問中，曾誇下海口，說2017普選特首時要執政。我衷心希望何俊仁先「執正」自己民主黨的黨務，不要沾沾自喜於坊間的讚賞，選民的眼光是雪亮的，九月時立法會的議席數目，才是衡量何俊仁今次參選特首選舉的最後得分。我敢相信，以上各點，將會是人民力量和社民連屆時的子彈。何俊仁得到的「讚賞」，或許會非常短壽。

吳靄儀，你詞窮了

　　上週寫了一篇《一席家家酒　一群南郭氏》的博客文章，質疑各派政黨政客，為何不積極參與彈劾曾蔭權瀆職的動議。世上奇蹟，本來就罕有，政客各懷難以暢所欲言的原因，謝偉俊自然地未能收集到所需的15份確認彈劾書。不過，自己也不是寂寞。在不同報章，至少讀到吳志森和勞永樂的撰文，支持啟動《基本法》第73(9)條賦予的彈劾權力。一片向曾蔭權追究責任之聲，一直並未停止。

　　玩家家酒的民主黨、公民黨、工黨，繼續我行我素，儘管參加倒曾遊行，卻不理會這些要求彈劾特首的民間看法。公民黨的吳靄儀上週五(2012年3月9日)，更在《明報》撰寫一篇標題為《彈劾行政長官的憲制意義和程序》的文章，表達對彈劾動議的看法，以及不參與的緣由。吳靄儀的觀點大致如下：

(一)  「……彈劾是《基本法》訂立的憲法機制，若成功啟動，即有法律上的後果，牽涉司法機關介入，影響整個特區政府的運作和整個特區的管治，因為涉及的是特區政府的首長，更須由中央出手。所以《基本法》第73(9)條之下的彈劾機制，程序嚴格，並要求有廣泛的社會共識支持。」

(二)  「……議事規則委員會認為，聯合動議一開始就須在議案中提出指控，將指控內容簡明而確切地列於附件之中，不得中途修改，而議案亦不容修正，同時簽署聯合動議的議員人數，必須全程符合「全體議員四分之一」的要求，而調查委員會所調查的，也是聯合動議附件所列明的指控。若中途發現有異於原指控的新情，則須撤回原議案，另行提出一個新的聯合動議，不能以修改原議案解決。」

(三)  「議事規則委員會……在2008年11月草擬了有關的程序規則49C條。行政當局堅持聯合動議要有更長的預告期，以便行政長官在這項重大事情上有充分時間考慮和回應，特別涉及是否辭職，還要和中央磋商等等。當時議員並不接納當局的觀點，但由於仍有其他細節需要澄清，所以在2008年後還有數度討論，可惜的是，該屆立法會未完成的程序，到了2009年，新一屆立法會議員議論紛紜，這項議程便擱了下來。」

(四)  「……眾所周知，現時有個別議員發起的彈劾動議，根本不會有機會通過，整個過程只是一個政治動作……立法會第一要考慮的是，彈劾的行動和結果，是否公眾利益所須，只能在清楚無疑的情下啟動彈劾機制，例如有鑑於行政長官的有關行為的嚴重程度，社會已有廣泛共識，中央應盡快罷免。我認為社會尚未有這樣的共識。正如我在文章開端時所說，一般市民，大多未弄清彈劾機制的意義和後果，甚至對曾特首的行為的事實及其嚴重程度，也有不同的認識和意見。這正是立法會議員要履行職責，查清事實，解釋程序，多聽各界意見的原因。」

　　看罷吳靄儀所述的理由，只能說教人眼界大開。當中一些普通市民一直不清楚的內容，也有提到，真是要感謝吳靄儀的坦率。自己不是大律師、不是律師，經驗和理解能力，自然跟吳靄儀有所不同。但吳靄儀的說法，自問怎樣理解，都覺得只是強詞之說，只是一道掩飾。法律問題是法律問題，政治問題是政治問題，硬是把一些法律的技術問題，當作不啟動政治議題的藉口，是說不過去。

　　在逐點討論如上所述的吳靄儀理據之前，還是應該把《基本法》第73(9)條的原文，再列如下，以供參閱：

　　如立法會全體議員的四分之一聯合動議，指控行政長官有嚴重違法或瀆職行為而不辭職，經立法會通過進行調查，立法會可委托終審法院首席法官負責組成獨立的調查委員會，並擔任主席。調查委員會負責進行調查，並向立法會提出報告。如該調查委員會認為有足夠證據構成上述指控，立法會以全體議員三分之二多數通過，可提出彈劾案，報請中央人民政府決定。[《基本法》第73(9)條]

　　吳靄儀第一個論據，提到《基本法》第73(9)條之下的彈劾機制，程序嚴格，並「要求有廣泛的社會共識支持」，是原文沒有的，是吳靄儀把議員需要作的政治判斷條文化。吳靄儀的黨友余若薇在談論雙非兒童居港權時，曾提到法庭不能在《基本法》第24條，任意加入其他詮釋意義。那麼，為何吳靄儀覺得可以在《基本法》第73(9)條之內，加入「要求有廣泛的社會共識支持」這項附加條件？ 就算吳靄儀以憲法嚴肅性為由，認定社會共識是必要因素， 第73(9)條內啟動彈劾動議的議員比例，只是四分之一，這個數字其實連一半也沒有。以數字來理解，根本談不上是議會的共識，更遑論社會的共識。啟動彈劾程序，是要帶動議會和社會討論，在議會爭取足夠的議員人數，通過調查決議，這才是議員的工作。「共識」是模糊的政治詞語，「社會共識」更不可能見於法律條文內，但「四分之一」卻是法律上清晰啟動的數字門檻。吳靄儀硬說要以模糊標準的「共識」來衡量，把其條文化，是作政治逃兵的前奏曲，把工作推回民間，不願承擔議事責任。

　　吳靄儀第二個論據，提到指控要具體清晰。這正是議員在議會內，應該擔當的工作。不能說害怕指控不夠仔細，便不啟動彈劾程序，這說不過去。律政署不可能因為擔心起訴書寫得不好，而不去起訴罪犯。就彈劾案而言，倘能啟動的話，全體立法會議員，都應該在通過前認真參與審理，不容馬虎。需要嚴謹處理，絕對不是不推動的藉口。

　　吳靄儀第三個論據，說到程序規則49C條不完善，更是清楚地顯示立法會議員的嚴重疏忽。《基本法》已執行15年，行政當局採用不合作的操作方式，去完成規則，造成漏洞和技術上的執行問題，不能推說《基本法》第73(9)條本身的精神不合適。相反，這是反映一群失職的立法會議員(當然包括吳靄儀)，令條文不能暢順執行。作為市民的一份子，絕對有知情權，要求一直使用公帑的立法會和行政當局，清楚交代箇中底蘊。立法會議員有收取薪俸，監督行政當局，出現這種集體失職，實在難以向市民交代。而吳靄儀所帶出的草擬規則內容，有提到讓行政長官考慮辭職等安排。這更肯定，啟動彈劾機制的本身，能帶來嚴肅並實際的壓力，讓特首認真考慮辭職等問題，有正面意義。公民黨在之前反曾蔭權遊行中，不正是要求曾下台嗎？吳靄儀不肯承認彈劾動議的合適性，是完全令人費解。

　　吳靄儀第四個論據，似乎更披露了泛民眾人的思路。「眾所周知，現時有個別議員發起的彈劾動議，根本不會有機會通過，整個過程只是一個政治動作」是很不負責任的語氣。泛民一直以來推動不少敏感議題，如譴責六四等，都是沒有機會通過，他們去做，不就是一個政治動作、政治表態嗎？謝偉俊不是泛民中人，他的動作便被譏為不會有機會通過的政治動作，這種變面作風實在是令人生厭。那麼何秀蘭明知通過無望，也再提特權法議案，又是否一件有意義的「政治動作」？對特首被指瀆職事件，就算彈劾建議被啟動，下一步都會是吳靄儀所述的「查清事實」，這不是有機會給曾蔭權證明清白嗎？其實，吳靄儀最重要的一句話，是「(她)認為社會尚未有這樣的共識……未弄清彈劾機制的意義和後果」。認真解讀，就是她認為曾蔭權還未需要考慮辭職，因而為他作出「保護」。這論調，無疑傷透了在電台留聲音、在討論區留言、在博客區寫文章的各界市民，特別是那16萬清楚指引、循規蹈矩的公務員。原來高貴的藍血政客是這麼偏聽、這麼高高在上、這麼高層次地把一些概念條文化。這無疑是妄顧議員責任，繼續玩家家酒政治。

　　吳靄儀，你詞窮了。

一席家家酒 一群南郭氏

　　門常開正式啟用後，香港真是一門接一門。僭建門、西九門之後，燒得更烈的，是特首曾蔭權的款待門。

　　上週，曾蔭權到立法會為款待門解畫，向公眾致歉。不過畫的油墨是舊的、無新意的。所提供的材料，曾蔭權在之前的電台節目，已經提過，並沒有額外的補充。添加的，只不過是幾滴鱷魚淚。全城市民的反應，特別是公務員，是一面倒不接受這類官商密切的私交。未落任之前，曾蔭權的民望，已有直迫董建華之虞，評價更恐怕是有貶無褒。

　　怎樣看款待門的細節，坊間已有充足的討論，不贅。自己有興趣談的，是各政黨政客的表現，分析一下他們真實的嘴臉。曾蔭權出席立法會之前兩天，謝偉俊忽然向全體議員致函，邀請各人對特首啟動彈劾動議。政客反臉無情，為形象，為選票，對落難者再插一刀，不是稀有事。要做到有效果，就要看力度和準繩度。世上從沒有不抽水的政客，謝偉俊的動作是否純博宣傳，應考慮法例條文的寫法來作決定，不是單純大喊政客從來只為選票而做事。

　　立法會議員的彈劾權力來自《基本法》第七十三條第九節，內裡原文是：「如立法會全體議員的四分之一聯合動議，指控行政長官有嚴重違法或瀆職行為而不辭職，經立法會通過進行調查，立法會可委托終審法院首席法官負責組成獨立的調查委員會，並擔任主席。調查委員會負責進行調查，並向立法會提出報告。如該調查委員會認為有足夠證據構成上述指控，立法會以全體議員三分之二多數通過，可提出彈劾案，報請中央人民政府決定。」當中的重點，簡摘如下：

(一)  需四分之一全體立法會議員動議；

(二)  指控已足夠，不需要有定罪決定或調查報告定論；

(三)  瀆職行為已足夠，不一定需要是違法行為；

(四)  特首不肯辭職；

(五)  立法會通過後應再行調查；

(六)  調查可由終審法院首席法官組成獨立的調查委員會進行；

(七)  彈劾案最終需三分之二議員多數通過方成立

　　認真考量相關條文後，謝偉俊的動作不是無的放矢。理論上只要存在對特首的瀆職指控，而特首又不辭職，議員便可考慮行使權力並啟動彈劾動議。瀆職跟刑事罪行不相同，只要涉及政治或道德上的失職，已算是瀆職。特別是防貪的法律條文，大抵未包含特首在內，而曾蔭權亦坦然他是按自己的準則來接受這些款待，廉署的調查，其實不用到最後，已可估計得到結果。陳偉業在議事廳內所述之公務員犯罪的法庭個案，是擲地有聲，力證曾蔭權毫不避嫌，接受款待，縱不犯法，亦難逃瀆職。一些建制派議員，純以廉政公署已經展開調查為由，不積極考慮彈劾動議，是強詞推搪的掩眼法，《基本法》條文所述根本不用以嚴重違法行為來啟動，瀆職已符合法律的要求。葉劉淑儀曾聲言參與，但其後撤回支持，是十分難看，也愧對公務員對她一直的信任。翻回十六年前的歷史，當年與富商過從甚密的梁銘彥，也是不用面對刑責，便直接丟了官職。今天特區政府的議會，以這樣窩囊的手法，來處理這麼明顯的瀆職，實是愧對市民。

　　不過更難看的，是一群泛民議員。民主黨、公民黨、工黨的旗幟，出現在反對小圈子，打倒曾蔭權的遊行內，何俊仁更是帶頭參與。既然，這些政黨都不認同曾蔭權，走到街上，他們怎能在議事廳發夢。日說夜說，都是要用特權法來查，一群玩時運高、懶理瀆職指控的建制派議員，已堅決在內會反對過一次，何秀蘭還可以說要在大會再試一次，這算是甚麼政治智慧？明明爆炸力更強、更符合市民意願的彈劾動議，可以叫建制派醜相更原型畢露，可以叫曾蔭權更難堪，這群泛民議員不願參與，無疑告訴大家，他們只是在玩家家酒政治，不敢玩真的。提出彈劾動議，不是要確保它通過（實際上也沒有可能通過），而是要把市民的聲音，寫在官方紀錄上，為曾蔭權添上歷史污漬，這才是議員監察政府的重要任務。特別是特首不受任何反貪條例監管，《基本法》賦予立法會的彈劾權力，才是真正的尚方寶劍。

　　何俊仁口口聲聲說要譴責小圈子的荒謬，曾蔭權這塊來自小圈子的俎上之肉，都可以輕易放過，究竟誰更荒謬？張文光日前接受訪問時，也辯說彈劾應在確定責任之後，這和建制派有何分別？又或許這群泛民議員一直以老大自居，這樣的彩，沒理由被謝偉俊袋走。姑勿論原因為何，這群濫竽充數的南郭先生，確實比起更講政治原則性、支持彈劾動議的梁耀忠也不如。建制派和一眾泛民議員，皆如此不堪，下屆立法會，還要加多十名南郭氏，實在是浪費社會資源。但納稅人可有甚麼話可說呢？

 泛民參與反曾蔭權遊行，卻不參與彈劾動議，是玩家家酒政治。
(圖片來源：明報)