2013年2月21日 星期四

缺德的歌姬


  新春假期期間,參與了一些友人聚會。不約而同,大家都侃侃而談今天香港的文字傳媒。

  之前曾經寫過一些文章,表達對當今傳媒的看法。混淆報導與評論,濃厚的政治立場,甚或過濾訊息、扭曲事實,都成了今天的傳媒文化。跟一位資深的新聞從業員討論過這個問題,得到相當具啟發性的回答。

  在互聯網發達的世界,文字及畫面的傳送快得驚人,訊息不再像昔日般充滿價值。文字傳媒已不能依靠新聞報導充塞格子,不少訊息在大半天前的互聯網,已經完整出現,讀者不會再感興趣。文字傳媒面對這樣大的跨媒體競爭,不得不去改變。但縱使如此,利錢也是很薄,這點可從上市傳媒的財務數據得到確認。作為業務來投資,傳媒其實一點也不吸引。還有傳媒老闆們願意辦下去,只在於傳媒擁有影響坊間的能力。這點能力縱不賺錢,卻能使老闆們在其他方面得到相應的好處。傳媒已儼如一名歌姬,在需要的時候,便會出來為主人帶來適當的娛樂助慶。歌姬唱曲,自會懂得主人的口味和需要,選擇性演出,已屬必然。愛看的,自會繼續沉醉。忍受不到的,大可悉隨尊便。

  在這道私人歌姬原則下,傳媒幾乎已經不可能再談甚麼偉大的社會責任。讀完一篇傳媒文章後,是信者得救,抑或信者失救,只能說句同枱食飯,各自修行。一直以來,我們對大陸媒體的報導,除了領導人換班及開會日期等消息外,幾乎是不會相信,也慶幸自己生長在香港這片資訊自由可靠、報導中肯的土壤。今天若果我們需要以相同的標準,再來評審香港的傳媒,可說是十分諷刺。文字已經成為歌姬字字的歌詞而已,跟人民日報沒兩樣。身邊不少友人,已經抱有不看香港報紙,不會有甚麼損失的感覺。

  文字傳媒繼續玩歌姬遊戲之餘,選擇性報導其實是更不可接受的缺德行為。月前,互聯網世界的500元人情事件,文字傳媒選擇詳文報導。但其實在相近的時間,網上討論區也激烈討論過一宗汽車交通意外後,記協曾公開指摘救護人員拉起帳篷拯救傷者時,阻礙了採訪和拍攝自由。網上批評記協的事件和文字,卻從未在任何媒體出現過,不到網上討論區的市民,根本無法知悉記協曾被嚴厲批評的訊息。我敢相信這事比500元人情事件,更有社會討論價值。大家應該認清,今天市民的知情權,是被過濾後的產物,傳媒不想大眾知道的消息,大家是不會知道的。

  跟友人的談話,也得知近日發生了一宗令人甚為悲痛的消息。一位名人的年輕女兒,因感情問題割脈自殺但獲救。在傷者送往醫院時,大批記者聞訊蜂擁而至,並提出一連串跟感情相關的問題。結果女傷者情緒再度激動,引致墜樓身亡。當然,孤證不立,傳媒又沒有報導,我不肯定這件悲劇有沒有發生過。但人命事情,友人實在沒有理由生安白造。加上現實上,傳媒確曾刻意不報導不利記者的訊息,我只有推論,這宗悲劇很有可能曾經發生過。若事件確實曾發生過,傳媒的缺德行為,實在令人遺憾。缺德的,不是採訪手法,而是不報導的決定。市民的知情權,遠遠高於對一個行業的保護。

  我兒子的老師,不斷鼓勵他多看報章,多認識社會的時事。現實上,真的可以嗎?

6 則留言:

  1. 我兒子的老師,不斷鼓勵他多看報章,多認識社會的時事。

    咁石兄點應付?

    回覆刪除
    回覆
    1. 可能的話,我每天都陪兒子看電視新聞,講解內容,當中包括政治新聞。報章方面,只挑選不算偏激的日月。他需要交的新聞閱讀報告,也盡量指導撰寫角度。讓他明白甚麼是不好的報導,其實是最重要。

      刪除
  2. 你個仔有冇駁咀.....譬如話老師唔係咁講呀?

    回覆刪除
    回覆
    1. 間中都有的。但班次漸高後,他也發現老師說的,不一定全對。當他能理解老師也不一定全對時,報章的報導,自然也不輕易全信。

      刪除
  3. 我係想問令公子信你多D定信老師/同學/朋友多D?
    社會叫佢多看報紙你叫佢少睇,邊個會贏?

    回覆刪除
    回覆
    1. 你問題的重點,我很理解。朋輩及老師對小孩子的影響,真的很大。現實上,你要求孩子完全不理會朋輩及老師的說話,也是沒有可能。我認為,開始時,沒有必要把他人的見解,放在完全對立的位置。相反,要爭取方法獲得孩子對自己看法的信任。找到一個堅固的位置後,才慢慢講解和分析不同角度的看法。現時小孩子很早熟,十歲八歲已經要開始參與他們的世界。否則,很難再把自己的價值觀向他們灌輸。

      我也不一定每事都能獲得兒子的完全認同,但至少他還肯聽我講一些道理,這已經很不錯了。一步到位,不是容易事呀!

      刪除