媒體過濾器

　　一宗不大不小的政治新聞，像鏡子一樣反映了傳媒的取態。

　　十一月二十四日的本地報章，有的報導了「新世界指控湯家驊涉嫌違規漏報利益和懷疑公報私仇」。事件涉及湯氏可能未有向立法會，申報多年前曾參與新世界的一宗訴訟案件，與及其妻子其後還一直收取新世界的法律服務費用。但湯氏卻出席梁展文事件的聆訴，對被傳召的鄭家純和梁志堅進行質詢。

　　事件的前因後果、或誰是誰非，不是我想探討的事項。這類政治性的指控，孰是孰非，本身都不容易有一個理性和客觀的結論。對耶非耶，有理乎歪理乎，不值得作詳細考量。但不知怎地，這樣的一宗算有報導價值的政治新聞，竟然有幾份主流報章，沒有提及或報導。

　　我沒有把每一份本地報章都完全閱畢，但從網上版的新聞來看，有報導這宗新聞的報章，包括星島、東方、文匯，沒有報導的，包括信報、蘋果、明報。我不想去猜測是甚麼原因令到某些報章選擇不報導這宗新聞，是不夠吸引力，還是有其他政治考慮。但倘若真的報導的話，也不一定代表指控一方一定會獲得市民大眾的支持。薄弱及無中生有的指控，反會削弱指控者的可信性。媒體的工作是不偏不倚地如實報導新聞，而不是作政治宣傳或政治掩飾。不報導的取態是令人感到媒體自我對政治新聞，作出具政治取態的考量，是不能取的行徑。

　　對政治敏感的讀者，不難理解部份媒體的政治取態，這些媒體連日來均對政府新推的政改方案，作出系統式或專欄式的批評，並強力表態不滿正在諮詢的政改方案。但這些足以否定報導某些政治人物的新聞嗎？我認為這都不是合理理由。

　　在媒體的過濾器下，要真正及完整地看至少三份報章方行。左中右各一，是不可少的選擇。不然，你只是生活在被人精心製造的空間吧！