我看馬時亨

　　二零零九年十一月，馬時亨第三次為香港帶來意想不到的震撼。

　　第一次是二零零二年七月，馬氏因仙股事件的過失，需向市民作出九十度鞠躬致歉。

　　第二次是在二零零八年六月，馬氏以健康為由，辭去政治任命局長的職務，並獲得市民和一眾議員對其親民和樂於聆聽，表示讚揚。

　　今次，他在因病請辭的十多個月後，答允出任私人機構的主席，收取豐厚的年俸和認股權，又為香港帶來新的波瀾。

　　儘管馬氏在去年因病退下，令市民對其產生一定的同情，但一直以來我對馬氏的印象，只是平平。二零零二年的仙股事件，馬氏明顯是被政黨用作攻擊政治任命局長制度的藥引，但馬氏初時的表現確是庸碌。政黨當時質疑馬氏沒有看過文件，造成股票市場混亂，只是低智慧的挑釁。試問一個剛上任廿多天的局長，憑甚麼阻止兩大金融監管機構，發出一份討論已久的諮詢文件？要是當時馬局長真的以高人一等的眼界，截住諮詢文件的發出，恐怕他背上的罪名會更大，是驕橫、隻手遮天、破壞諮詢機制等指控。只要搬出「制度不能因個人之感覺或喜好而廢」為理由，沒有人可以責怪馬氏。但馬氏真是誠實，辯稱是因辦公室之不理想安排，造成沒有看過文件這結果。確是一項展現懶惰和欠缺拆局能力的表述。

　　去年馬氏因病請辭，一眾議員不約而同對馬氏的親和能力大表讚賞。這些讚賞的背後，可能隱藏著更深層的意義，就是議員們都喜歡和庸碌與及沒有殺傷力的官員交手。加上不少媒體皆報導馬氏喜歡以飯局進行溝通，這種軟性手法自然更易於為議員接受。做學生的，那有一個不喜歡和善的老師？但和善的老師一定是盡責的好老師嗎？我有保留。

　　而有一點，我一直也不明白，就是立法會有關雷曼迷你債券的調查研訊，為甚麼沒有馬氏的份兒？馬氏在雷曼相關產品開始銷售時，是經濟事務局局長，即陳家強的前任。被問到語塞的陳家強，只是馬氏的接手人，不幸卻成了代罪羔羊。以調查小組，努力從監管機構尋找當年的知情人士，為甚麼馬氏卻能幸免？是大家同情馬氏有疾病；還是各議員跟馬氏私交甚篤，所以沒有傳召；抑或是大意地遺漏了；我真的想知道答案。若是第一個原因，現馬氏已康復，為甚麼現在不能被傳召？我相信馬氏絕對有能力提供有用的調查資料。

　　最後，馬氏忽然又再走回商界，是在政治任命局長制度上，加上一條不能承受的稻草。這不是法律問題，而是政治問題。幾星期前，當曾蔭權任命兩名公務員背景的人士為副局長時，不少人在質疑需要性之餘，亦慨嘆香港缺乏公務員以外的治港人材。馬氏再走回商界，令人更懷疑盛年的商界中人，有多少是真心服務市民。當市民發覺花在局長身上的年俸，還比不上下崗後做半份工也不到的主席時，大家真的不禁懷疑，擔任政治工作的人，真的會事事跟商界中人去到盡，而不為自己留條後路嗎？要是有這種懷疑的話，這個政治任命局長制度，應該怎樣走下去？是否應該繼續依賴公務員隊伍提供人選，而致使公務員的工作更形政治化？這無疑是下任特首需要嚴肅考慮的問題。