《浮城》：庸人自擾的完人

　　我相信每位香港人心裡都有一個他認為有代表價值的香港故事。商人愛拿李嘉誠作典範，運動員會尊敬李麗珊，醫生懷念謝婉雯，教師以司徒華為傲，公務員也許離不開陳方安生。水上人的故事，可有誰來代表？

　　嚴浩的《浮城》，送上布華泉(郭富城飾)的經歷，帶起一連串跟國藉身份有關連的話題。浮著的城市，像水上人的漁船一樣，沒有根，隨意飄流。170年前，香港仍是漁港一個，以水上人來暗喻香港人的飄泊，甚有追根尋祖的味道，這也是嚴浩的心思。布華泉努力學習，上岸後由目不識丁，到在英國人的洋行扶搖直上，是讚揚香港人的努力，也暗示英國人站在香港成功的背後。面對回歸，香港護照被歧視，英國人的上司即將離開，糟糠之妻毫不快樂，在一塊借來的土地，布華泉忽然萌生「Who am I」的感覺，這是嚴浩創作出來的《浮城》。

　　嚴浩甚至把「Who am I」煽情化，為布華泉製造英國人的血統，加深這道身份矛盾的闊度。但這道張力，真的那麼強嗎？我不感覺到強橫的張力，不代表其他人沒有。嚴浩甚至把電影拍下，他應該認為這是一個嚴肅的問題。不過，這類身份問題，一千人可以有一千個答案，不會有科學的結果。嚴浩在電影提供了他的答案：忠於家庭，忠於妻子，忠於原來生活方式，比自己的成就和享樂來得重要。作為觀眾，我不認為嚴浩答好了自我設下的題目。這不是說，飛黃騰達、名成利就、榮華富貴後，男人必須像孫中山、蔣介石一樣，找上更配合自己身份的配偶。而是嚴浩過度堆砌電影，將布華泉完人化，將身邊的人物簡單象徵化。貧困半生的妻子阿娣(楊采妮飾)代表祖國，明艷照人的Fion(劉心悠飾)代表英國，以忠於糟糠之妻來表達對祖國的忠誠，家國化個人感情，讓人感覺是啖啖國民教育的味道。或許，女士們會甚為欣慰地看到布華泉，對Fion的投懷送抱，作出反雄性激素的非自然反應。只是這種完人式的幻象，我認為只會不幸地加深女性一些不設實際的期望。畢竟，電影只是導演創作出來的一件藝術品。

　　完人化的布華泉，勤力、聰慧、上進、信主、念舊、顧家、長情，像雷峰一樣毫無缺點，其實很難令觀眾看得投入。布華泉神奇的經歷，也許是對應香港的傳奇成績，但這樣的完人，卻是充滿疏離感。不要以為嚴浩借題發揮暗談香港成就的故事，才以完人的手法來塑造布華泉，羅啟銳的《歲月神偷》，那位身患絕症的哥哥(李治平飾)，一樣是文武全才，像磁石一樣吸引女朋友的完人一個。香港人，骨子裡就是一種崇拜完美人物的群體，在電影內，那怕是江湖片、賭術片，往往都是這類表述。事事向頂尖走，向高點鑽，拿十項全能的心態，全是如在夢裡的虛幻表述。《阿甘正傳》的感人是平實親切，《浮城》的感覺很遙不可及。同樣是水上人故事，許鞍華的《千言萬語》其實更顯真實氣息。《浮城》的浮，是人物的浮，不是國藉的浮。如果你問《阿甘正傳》的湯漢斯和《千言萬語》的李麗珍：「Who am I」，他們會毫不猶疑地答：我就是我。庸人自擾，往往是完人的缺憾。

　　嚴浩這齣《浮城》，嚴格來說是失敗了。失敗來於太貪心，把太多的材料一起烹調，結果是頭頭不到岸。像信仰部份的枝葉，沒有帶出很強的感染力，是浪費。把整個故事範圍縮小，集中精力帶出個別角色的深度，其實會更有味道。楊采妮阿娣的角色，沒甚麼發揮；外國留學的番書女劉心悠，看上完全不懂上流社會禮節的郭富城，是萬中無一的唯意志論，不覺有說服力。電影最搶鏡者，還是布華泉媽媽鮑起靜。但在內地上映時，這齣《浮城》的領銜主角仍是郭富城、楊采妮和劉心悠，理由不難想像。當大陸市場變成主要市場，一些電影內涵和意景，無疑也被牽著走。《浮城》是拍給誰看的，嚴浩最清楚。嚴浩以往拍《滾滾紅塵》，也不像以香港人為主要觀眾，而是同樣的身份追逐。二十年後，再來一次，太沉重了。