《辛亥：搖晃的中國》 一部淺白的公眾歷史書

　　在年初時，寫了一篇《辛亥革命一百週年：我眼中的孫中山》的文章，身邊不少朋友都感到一定興趣，但對接受內裡的看法，有一定保留。也有問及那是我個人的見解，還是歷史學學者的結論。我想補充，那是來自自己看過好幾本兩岸的歷史書籍後，所作出的結論。從學術角度來看，那只是微不足道，因為文章不是研究原始的歷史材料。而隨著這個百年紀念概念漸漸熱起來，坊間有不少著作和出品，皆是圍繞辛亥革命出發，當中張鳴的《辛亥：搖晃的中國》，值得一眾受孫中山概念主導的朋友，閱讀一下。

　　張鳴老師當年來香港作客席教授時，自己有緣在他的課堂內，聽他講學。張鳴老師的文章，淺白易讀，不跟隨學院規格，是那種試圖把官方以外的歷史材料，以公眾史的演繹手法，寫給平民看的那類文字。張鳴老師的嘗試，不是一條客易走的路線，早他一段時間，大陸的另一位學者茅海建以相似的手法，寫了一本有關咸豐皇帝的書《苦命天子》，在學術界得不到很正面的評價，民間也不多人閱讀。直至近年，風氣才得以逆轉，較多學者也接受張鳴、茅海建、唐德剛這套以淺白方式，寫公眾史的手法，類似的出版著作數量也多起來。當然，這只是大陸和台灣的發展，香港書籍的出版空間，已越形縮小。像張鳴老師這部《辛亥：搖晃的中國》的台灣繁體字版，也已出版，香港的書局，還是未見有簡體字版出售。當然，這書的人民幣價錢只是29.80，30 元也不到，引進香港，當1.2 算，才36 港元，香港租貴，賣30 多元的書，根本無錢賺，因此索性不賣。這也壓縮了香港人看書的視野，但經常到內地出差的朋友，一杯Starbucks 咖啡的價錢，買下有閱讀價值的內地書籍，是完全值得考慮的選擇。

　　張鳴老師在書的封面，短短的寫了一句：「如果有人看了此書，不再像過去那樣，把這場革命符號化，從歷史書的雷池裡爬到了邊上，我就心滿意足了。」這句話，大抵是指現時歷史書所帶出來的辛亥革命，不是正確的面貌。這點，我想補充一下，中共歷史書的基本看法，辛亥革命是一場由「資產階級份子所領導的不成功革命」，1949年那次才算是成功。張鳴老師所指的革命符號化，應該是指這項定義，也是毛澤東在40年代建立《新民主主義》時，為辛亥革命和孫中山所定下的框架價值。而在這點上，國民黨和蔣介石封孫中山為國父的手段，跟毛澤東的，是大相逕庭。但在今時今日的台灣，隨著研究三民主義的興趣日漸減少，台獨的綠色力量日益擴大，也掀起不少重新評價孫中山的聲音。儘管張鳴老師所指的「革命符號化」不肯定是否包括國民黨的符號，但就廣義而言，《辛亥：搖晃的中國》的內容實足以消除國共兩黨，為辛亥革命和孫中山，所烙下的符號印記。

　　張鳴老師在書中，以很寬的闊度，來看辛亥革命時期的社會面貌，朝廷與及各地的士紳、革命黨、民間生活，都有深入的討論。整本書談論到孫中山的部份，前後不足數頁，集中的材料，全是從孫中山以外的人物出發，與及帶出不同省市地區的狀況和演變，立體地反映中國當時朝廷的混亂，與及實質上各地的活動。今時今日，我們經常看到的現象，是不少地方政府，不完全聽命中南海。一百年前，兵荒馬亂，消息傳達不快速，誤差度亦大，有組織的各地革命黨行動，幾乎是沒有可能出現。實際情況，如書中所說，各地的革命黨，只是獨自零星活動，無聯繫可言。而革命形式，又以暗殺較為普遍，大規模的武裝活動，其實並沒有登場，這點也是普遍人的誤解。而不少的所謂革命活動，也只是混水摸魚式，發一筆橫財的行動而已，而不是有真正的使命感和系統性。這些從民間的觀察，實在很有啟示，也讓人理解整場革命的框架究竟在那個位置。

　　書裡亦有說到，武昌的革命黨得以堅持下去，實在是因為袁世凱把北洋軍連勝多仗的馮國璋調走，換上看懂袁世凱心意的段祺瑞，採用了打打停停的策略所致。放了水給武昌革命黨的，其實是袁世凱，要是他刻意讓馮國璋把武昌革命黨徹底消除，逼清室遜位的借刀殺人之計謀，便使不著，孫中山也沒有宣誓當臨時大總統的機會。這些是不少人疏忽了的事實，而繼續相信「符號化」的說法。辛亥革命不是孫中山一人推翻清皇朝的革命，而是整個朝廷和社會，多方面醞釀出來，覆蓋性甚廣的社會革命，這個觀點才是較接近歷史原貌的看法。

　　《辛亥：搖晃的中國》實在是一部令人對辛亥革命，有更深入看法的書，香港還未發售，是一個可惜。等待台灣版，或到大陸買簡體字版，是大家可以考慮的選擇。

 

張鳴的《辛亥：搖晃的中國》，是一部行文淺白的公眾歷史書。