學者們，你們在那裡？

　　近日香港政府宣佈了九月份的消費物價指數，整體數字由八月份的+3.0%減低至九月份的+2.6%。從數據表面顯示，通脹算是有輕微放緩的跡象。

　　3.0%其實是一個頗為有代表性的數值，一般而言，3.0% 以下是可以接受的通脹水平，3.0% 以上則需要適當的政策來調控。大陸這週急速加息0.25%，主要原因看來是內地的通脹率到達3.6% 的警戒水平，迫令人民銀行作出相應的決定。西方國家亦大多以3.0%作為一道分水嶺，來決定通脹是否一個需要處理的問題。

　　這些觀點，不是甚麼驚世的經濟理論，而是報章上兩毛錢的道理。知道菜貴的主婦會明白，飽受物料價格上漲的廠家會明白，讀完經濟學101 的學生也會明白。但是不知何解，香港政府的官員卻不大認真看待這些數據。或許，3.0%的上升率其實未算超標，靜待確實一點的方向，也無可厚非。但傳媒一直忽略，而政府的數據介紹中也沒有明確講述的，是甲類消費物價指數，其實自今年5月起，已一直多月站在3.0% 以上水平，只有7月是由於政府免了公屋的房租，因而站在 3.0% 以下。甲類消費物價指數數據自5月的數值分別為：3.0%，3.2%，-1.8%，3.6%和3.2% 。（資料：香港統計處）

　　甲類消費物價指數是月入$4000至 $15499的家庭消費指標，亦可看成是基層市民的通脹數據。以任何政府的標準以言，連續多個月的數據都超過3.0% 的水平，一些措施應盡快施行來調控有關通脹現象。只是政府的官員似乎只在抱殘守缺地凝望全港數據，而不是微細地閱讀甲類消費物價指數的數據，以致基層市民的狀況，苦不堪言。在大陸，人民銀行都懂得果斷地以加息來作調控手段，曾政府卻以聯繫匯率當水泡，當真是無心和無遠見的表現。在信博欄中讀到筆非得君所轉載一篇金融時報Lex Column所撰寫有關港元應考慮跟美元脫鈎，再另找掛鈎貨幣的短文，深入淺出，卻真是到題。可惜港府有關官員，又是對此不聞不問。

　　香港的成功歷年只放眼在樓價、上市公司股票市值等容易量化的東西上，政府的政策是地價指導，而不是民生指導。當甲類消費物價指數的數據到達警戒水平幾個月， 都可以若無其事，不是甚麼稀奇的事，因為這個政府從來不以基層生活為依歸，他們現在的口脗只是防止負資產的出現，其他一概不是主調。又或者應該說，這個收入水平的人士大多住在公屋，再發生物價向上標升時，大不了又來個公屋免租兩個月，頓時社會又怒氣盡消，皆大歡喜，萬試萬靈。這是成功籠絡人心的長勝之法，也可說是政府唯一懂得利用的續命稻草。不過，這肯定只是送禮，而算不上是有效管治。

　　有心人再閱讀一下人民銀行加息後的一些報導文章，便會發覺有一位名叫李稻葵的學者接受訪問，透露了一些對今次調控的看法。他是大陸智囊，也是貨幣政策委員會的一名成員，相信對今次加息他有提供意見。其實李稻葵和之前在社會科學院的現任世銀首席經濟師林毅夫，都曾在香港科技大學任教經濟科，是研究型學者，當時已有相當不俗的評價。兩人現時不約而同因為研究成就，為世界和大陸的經濟問題提供意見。

　　回看香港的特首行政會議班子，一個研究型的經濟學學者也沒有，前中大校長劉遵義早已把時間放在學校行政，那來時間攪研究，劉皇發鑽研的恐怕是炒樓摩貨，試問怎會有真知灼見，又何來能洞識世情。而昔日一些李稻葵和林毅夫的同事，不少仍是在草蘆養生，無人顧盼，當真是明碼實價的中隱隱於市。香港就是這樣的一個反智城市，爸爸媽媽政府高官叫大家去讀書，說教育可以改變人生、可以脫貧，到頭來卻是政府毫不尊重學者。地產商的說話，政府會聽，因為他們是老細；學者的說話，卻是無足輕重，因為他們影響不到自己的利益。地產商一句說話，登上報章的機會也大過教授們的鴻文。

　　時至今天，甲類消費物價指數的數據，只是為統計處的公僕們提供就業機會，在資料庫內的一道擺設，沒有人重視和應用。忽然，又想起了一位教授曾經跟我說過的一個笑話：

　　A asked B, “Do you know why library is known as knowledge bank?”  B answered, “Library has stored a lot of knowledge. Right?”  A said, “Not exactly. It is because people only deposit knowledge into the bank, but never withdraw.”