寫在火星的背後

　　一篇火星論和一篇疑似火星人的回覆，再次把久違了的房屋問題放回香港報章的頭版。

　　要寫幾句評論式的說話而又不滲入政治元素，幾乎是沒可能。不過，作為一位香港土生土長的納稅人，說幾句帶有政治本質的說話，也不過是人之常情，畢竟香港對香港人而言，是一條割不斷的根。

　　老實說，從本質上，香港的房屋政策從來都未有完善過。不論是原來的公屋、居屋、夾屋以至私人樓的四級制，以至在沙士後把土地供應拱手送讓到地產商，所謂的自由市場勾地制度，都是天殘地缺的政策。坊間現在討論的只是停留在，怎樣從荒謬的現在返回以往相對和諧的過去。然而卻沒有太多人意識到那種所謂和諧，本身也只是一件充滿缺憾美的藝術品。

　　政府把居住問題和置業問題掛鈎起來，是令人難以信服的手段。需知生存最基本的權利，除了呼吸外，應該是健壯時可以有棲身的空間，與及生病時得到合適的治療。這些固然不應因貧窮而要受到歧視，而且是一個政府對所有市民需要履行的義務。生有所居，老有所「醫」，不是奢侈的想法。這個義務跟居所是自置還是公家提供，是不同原則的事情。政府把問題的焦點轉移至應否協助、襄助、資助私人置業，是錯誤剖析問題。有身份證市民可以獲得一視同仁的醫療服務，貧富不分，童叟無欺。獲得公共房屋的支援，亦不應存有任何收入歧視。富有的人可以到日費一百元的公立醫院接受治療，而不去選擇昂貴的私家醫院；但月入超過一萬七千元的四人家庭，卻不獲公共房屋的援助，而需像投奔怒海式，在洶湧的私人房屋市場掙扎，任由海浪對其作出無情的攻擊，是原則性的錯誤。為何在居住問題上，政府不像醫療服務一樣，以提供每位市民合理的居所為目標，而是一直採用迴異的政策？兼且還一直以不同的藉口和疏漏的理由，去開脫一個政府應負的責任？這項失誤，是香港房屋政策的原罪。

　　引伸而下的，是政府在闡述房屋是自由市場時的幾項基本性經濟學謬誤。自由市場的基本原則是每人都應該可以容易進入或退出。報紙檔、茶餐廳是典型的自由市場範疇。但香港的房屋市場是這樣嗎？恐怕不是。在外國，巿民有權直接向政府要求買下某一塊土地發展自己的房子，這才是自由市場，但香港卻沒有這樣的安排。因著土地珍貴的藉口，香港的房屋供應一直是幾家發展商所壟斷，而不是每一位市民皆有公平的參與機會。在這等傾斜的背景下，難道香港的房屋市場是真的自由市場嗎？政府及一眾概得利益者一直以自由市場的說法，為房屋市場提供掩飾，是愚民的說法。本質上，跟不正確的商品標籤、不足重量的肉類蔬菜、誤導的藥材標價，是一樣的。政府持續以此作盾牌，是不斷把謊言延續，為其公信力作出持續減值的努力。

　　配在所謂自由市場的背後，其實還有另一項不太為人注意的身份歧視。那便新界原居民能夠獲得丁屋的權利。以同一樣拿著香港身份證作為基準，實在看不到為何有一批身份證的持有者，可以得到不同的待遇。儘管丁屋在籌建、使用、買賣方面有一定的限制，但一眾專家已使之制度化、規範化，丁屋的轉讓，已是一般的買賣，沒有甚麼大不了。在聲稱自由市場的背後，絕大部份身份證持有人的狀況被人如此歧視，是完全不可接受的，也不是一個負責任政府的合理表現。

　　解決房屋問題，不去處理根本性的問題，只是事倍功半也不能達到的動作。房屋問題是棘手的政治問題、是財富的再分配，沒有毅力和背著被指摘的決心，是不可能做到的。火星人也好、土星人也好、地球人也好，不外乎是名字一個。而真正能為其留名的，是後人的筆，而不是今日所能獲的封號或虛銜。事至今日，有誰會記得昔日慈禧太后那十來個字長的冗長尊稱。著眼今天短暫的平衡安穩，不追求遠大的目標，是缺乏政治家的風範。觀其今天的香港，掌旗者無不採取昔日奕劻、榮祿、載灃式的修修補補策略，他日能得的評價，可有超過諸君的可能嗎？