曾俊華的理財哲學

　　曾俊華剛剛發表了他在梁振英任內的第一份財政預算。

　　坊間即時的反應，是糖派少了，支援項目不外是有上限的退稅、電費補貼、公屋免租、免差餉、綜援出雙糧，可說了無新意，失望者眾。建派制例牌出來護航，把焦點投射在關愛基金的150億注資，職訓局的150億注資，4.8億尖子教育基金的成立，建議豁免離岸基金繳付利得稅等等。不能說這些項目完全沒有效用，但年年清的財政預算，就算似施政報告搞一些長線佈局，不代表不用提出一些更進取的短期紓困措施，幫助市民應付今年勢將再度兇猛的通漲。曾俊華照足往年的版本，來個曾規曾隨，盡顯保守文官的作風。這是曾俊華的風格問題，還是梁振英無法駕馭的問題，外人無從理解。但能夠肯定的，是曾俊華無論面對甚麼批評，最終還是會反映在梁振英身上。梁振英的確需要為曾俊華這份令人失望的財政預算，綁上安全帶，新一輪的震盪在所難免。

　　其實，大家應該用一個嶄新的角度來看曾俊華的理財哲學，以及理解政府的真正財政能力。梁振英及曾俊華都提到，資源要用在真正有需要的人士手上。但我們也需要搞清向關愛基金注資150億的意義（當然我更有興趣深究為何沒有本地富商履行關愛的捐款承諾）。政府這150億注資是不會立即花掉，而是一個儲備，在適當時候運用。像建議的尖子教育基金一樣，注資後也不是一年間便把錢花光。將來資助學生的，是每年從基金賺回來的投資收入。這類注資，嚴格來說，不應算作開支，而是投資。每年的財政預算案，其實只是現金流的演繹，並不是政府立即真金白銀花在社會的一分一毫，這點不能有誤解。

　　那麼，這些錢到底怎樣入賬紀錄和向公眾交代？要得到答案，大家便需要閱讀政府庫務署提供的完整財務報表，當中包括以應計制方式編製的資產負債表。根據網上搜尋得到的資料，在2012年3月時，政府淨財政儲備的總額達13,757億，這數值已減去6,414億的公務員退休金準備。同期的外匯基金儲備是5,989億，現金收付制的財政儲備是6,691億，即餘下仍有約1,077億餘額的其他一般儲備。政府注資在不同基金的投放，會反映在資產負債表中的財務資產內，這些項目約共5,000億左右，當中包括地鐵、機管局、科學園、房委會、市建局、獎券基金、迪士尼樂園等等。因此政府的財政能力，不單在財政儲備，還有很多不同的基金和機構。我相信現時曾俊華建議的尖子教育基金，也會以這個模式操作。這些基金和機構都具備一定的財政能力，在社會不同領域服務市民。而政府不是商業企業，不需要以公允價值入賬。這些政府投資的入賬方法，是權益法，賬面價跟真實市價是不一樣的。像地鐵，市場交易的市賬率約有1.4倍，以賬面價來反映價值，是偏向保守。機管局及房委會，其實也有相似的狀況。從這個角度看，政府真正的財政能力，會比賬面所示的更強。

　　理解政府賬目的葫蘆後，自會理解曾俊華不斷把財務資源，注資在不同的基金，是把錢留在手上，日後才再考慮運用的確切時間。可是，一個效率低、講究官僚的政府，是不懂快速應對社會的需要。在去年一連串相若的派糖措施下，政府已經失去了一些收入，也支付了一些紓困開支，最終仍能獲得近700億的財政盈餘，這表示往年制定的預算，是相當保守。保守的預算，繼續把錢留在政府的口袋，自然引致對市民的支援，嚴重不足。林鄭月娥說到，關愛基金會在扶貧委員會的建議下，快速展開工作。我只好說一句，拭目以待。今年不加碼紓困，還是走注資這裡，注資那裡的路，的確迂迴。守財奴式理財哲學，已經成了曾俊華的個人標記。

　　這套理財方式，是紓解民困，還是為應付1年前已達6,414億的公務員退休金做好準備，留待大家各自考量。

附註：2012年3月香港政府應計制方式編製的財務報表

從《甄嬛傳》說到隆科多與年羹堯

　　自己已經沒有追劇的癮子，但想不到身邊不少友人，原來對大陸的清代宮廷電視劇《甄嬛傳》，有相當的興趣。

　　清皇朝的帝位沒有長子繼承的的做法，個別帝君位置的爭奪，相當激烈，宮廷鬥爭也比歷代熾熱。孝莊及慈禧走上清室政治舞台的前線，更令人對後宮秘史，充滿興趣。可是，並不是每一位清室的皇帝，都是後宮佳麗三千。電視劇《甄嬛傳》的故事背景，選在不甚好色的雍正時期，確是有點奇怪。流澰紫原著的小說《後宮——甄嬛傳》，原先並沒有特定的歷史人物和時代，說的，是一個籠統的故事。這樣拍成劇集，觀眾的投入程度，自當不足夠。電視編劇鬼斧神工，把小說人物巧妙地融入歷史人物當中，觀眾看劇的癮子自然增加，討論也熱烈起來。《甄嬛傳》的小說及電視劇，我都沒有看過，要談內裡的葫蘆，其實我並不清楚。但跟友人談到雍正時，還是連繫上隆科多與年羹堯。這兩位人物在歷史上的經歷，放在今天的社會，仍有一定的學習價值。

　　隆科多與年羹堯，其實都是雍正的親戚，隆科多是舅父（雍正八皇弟母親的弟弟），年羹堯則是大舅（年羹堯的妹妹嫁了給雍正）。隆科多與年羹堯對雍正的即位和穩定朝綱，有很大的襄助。隆科多宣讀康熙傳位雍正的詔書，兼是當時的九門提督（即紫禁城侍衛總管）。政權能平安交替，沒有逼宮或血腥事件發生，九門提督是重要人物，也說明康熙十分器重隆科多，由他保住雍正登位。年羹堯則為雍正在青海打了一場大勝仗，紓緩朝廷在戰場糧餉上的壓力。隆科多與年羹堯既是雍正的親戚，又同獲封為一等公，在朝廷可謂風頭盡顯。

　　隆科多與年羹堯這兩位一等公，及後被人張羅一串串罪行，分別落得圈禁和賜自盡的悲慘下場，實在怨不得人。他們沒有自知之明，以為受雍正冊封，便可以恃寵而驕，胡作非為，大肆歛財，實在相當幼稚。前朝鰲拜在前，被封一等公後，還是一下子便被康熙拿下，說不上甚麼奇聞。鰲拜、隆科多、年羹堯，甚至以後的和珅，都是行事驕恣，不懂收放之徒，缺乏曾國藩那份深藏不露的修養。這種品性，在社會上任何崗位，在企業內任何職位，出麻煩只是遲早的問題。

　　其實，讀歷史和看歷史劇時，理解歷史人物的行為，比醉心瑣屑的宮廷軼事，更有價值。正規的歷史劇，或許較嚴肅，但可觀性其實不低，只是香港人總認為嚴肅等於沉悶，肥皂一點，輕鬆一點，煽情一點，才是看劇的興趣。昔日講述慈禧和奕訢的《一生為奴》，在香港播到要腰斬，今期的《大太監》卻獲得觀眾的支持，完全虛構的《甄嬛傳》也看得人津津有味，正正反映這個現象。

　　不需分辨誰對誰錯，我會仍舊喜歡自己的那杯茶。

缺德的歌姬

　　新春假期期間，參與了一些友人聚會。不約而同，大家都侃侃而談今天香港的文字傳媒。

　　之前曾經寫過一些文章，表達對當今傳媒的看法。混淆報導與評論，濃厚的政治立場，甚或過濾訊息、扭曲事實，都成了今天的傳媒文化。跟一位資深的新聞從業員討論過這個問題，得到相當具啟發性的回答。

　　在互聯網發達的世界，文字及畫面的傳送快得驚人，訊息不再像昔日般充滿價值。文字傳媒已不能依靠新聞報導充塞格子，不少訊息在大半天前的互聯網，已經完整出現，讀者不會再感興趣。文字傳媒面對這樣大的跨媒體競爭，不得不去改變。但縱使如此，利錢也是很薄，這點可從上市傳媒的財務數據得到確認。作為業務來投資，傳媒其實一點也不吸引。還有傳媒老闆們願意辦下去，只在於傳媒擁有影響坊間的能力。這點能力縱不賺錢，卻能使老闆們在其他方面得到相應的好處。傳媒已儼如一名歌姬，在需要的時候，便會出來為主人帶來適當的娛樂助慶。歌姬唱曲，自會懂得主人的口味和需要，選擇性演出，已屬必然。愛看的，自會繼續沉醉。忍受不到的，大可悉隨尊便。

　　在這道私人歌姬原則下，傳媒幾乎已經不可能再談甚麼偉大的社會責任。讀完一篇傳媒文章後，是信者得救，抑或信者失救，只能說句同枱食飯，各自修行。一直以來，我們對大陸媒體的報導，除了領導人換班及開會日期等消息外，幾乎是不會相信，也慶幸自己生長在香港這片資訊自由可靠、報導中肯的土壤。今天若果我們需要以相同的標準，再來評審香港的傳媒，可說是十分諷刺。文字已經成為歌姬字字的歌詞而已，跟人民日報沒兩樣。身邊不少友人，已經抱有不看香港報紙，不會有甚麼損失的感覺。

　　文字傳媒繼續玩歌姬遊戲之餘，選擇性報導其實是更不可接受的缺德行為。月前，互聯網世界的500元人情事件，文字傳媒選擇詳文報導。但其實在相近的時間，網上討論區也激烈討論過一宗汽車交通意外後，記協曾公開指摘救護人員拉起帳篷拯救傷者時，阻礙了採訪和拍攝自由。網上批評記協的事件和文字，卻從未在任何媒體出現過，不到網上討論區的市民，根本無法知悉記協曾被嚴厲批評的訊息。我敢相信這事比500元人情事件，更有社會討論價值。大家應該認清，今天市民的知情權，是被過濾後的產物，傳媒不想大眾知道的消息，大家是不會知道的。

　　跟友人的談話，也得知近日發生了一宗令人甚為悲痛的消息。一位名人的年輕女兒，因感情問題割脈自殺但獲救。在傷者送往醫院時，大批記者聞訊蜂擁而至，並提出一連串跟感情相關的問題。結果女傷者情緒再度激動，引致墜樓身亡。當然，孤證不立，傳媒又沒有報導，我不肯定這件悲劇有沒有發生過。但人命事情，友人實在沒有理由生安白造。加上現實上，傳媒確曾刻意不報導不利記者的訊息，我只有推論，這宗悲劇很有可能曾經發生過。若事件確實曾發生過，傳媒的缺德行為，實在令人遺憾。缺德的，不是採訪手法，而是不報導的決定。市民的知情權，遠遠高於對一個行業的保護。

　　我兒子的老師，不斷鼓勵他多看報章，多認識社會的時事。現實上，真的可以嗎？