一席家家酒 一群南郭氏

　　門常開正式啟用後，香港真是一門接一門。僭建門、西九門之後，燒得更烈的，是特首曾蔭權的款待門。

　　上週，曾蔭權到立法會為款待門解畫，向公眾致歉。不過畫的油墨是舊的、無新意的。所提供的材料，曾蔭權在之前的電台節目，已經提過，並沒有額外的補充。添加的，只不過是幾滴鱷魚淚。全城市民的反應，特別是公務員，是一面倒不接受這類官商密切的私交。未落任之前，曾蔭權的民望，已有直迫董建華之虞，評價更恐怕是有貶無褒。

　　怎樣看款待門的細節，坊間已有充足的討論，不贅。自己有興趣談的，是各政黨政客的表現，分析一下他們真實的嘴臉。曾蔭權出席立法會之前兩天，謝偉俊忽然向全體議員致函，邀請各人對特首啟動彈劾動議。政客反臉無情，為形象，為選票，對落難者再插一刀，不是稀有事。要做到有效果，就要看力度和準繩度。世上從沒有不抽水的政客，謝偉俊的動作是否純博宣傳，應考慮法例條文的寫法來作決定，不是單純大喊政客從來只為選票而做事。

　　立法會議員的彈劾權力來自《基本法》第七十三條第九節，內裡原文是：「如立法會全體議員的四分之一聯合動議，指控行政長官有嚴重違法或瀆職行為而不辭職，經立法會通過進行調查，立法會可委托終審法院首席法官負責組成獨立的調查委員會，並擔任主席。調查委員會負責進行調查，並向立法會提出報告。如該調查委員會認為有足夠證據構成上述指控，立法會以全體議員三分之二多數通過，可提出彈劾案，報請中央人民政府決定。」當中的重點，簡摘如下：

(一)  需四分之一全體立法會議員動議；

(二)  指控已足夠，不需要有定罪決定或調查報告定論；

(三)  瀆職行為已足夠，不一定需要是違法行為；

(四)  特首不肯辭職；

(五)  立法會通過後應再行調查；

(六)  調查可由終審法院首席法官組成獨立的調查委員會進行；

(七)  彈劾案最終需三分之二議員多數通過方成立

　　認真考量相關條文後，謝偉俊的動作不是無的放矢。理論上只要存在對特首的瀆職指控，而特首又不辭職，議員便可考慮行使權力並啟動彈劾動議。瀆職跟刑事罪行不相同，只要涉及政治或道德上的失職，已算是瀆職。特別是防貪的法律條文，大抵未包含特首在內，而曾蔭權亦坦然他是按自己的準則來接受這些款待，廉署的調查，其實不用到最後，已可估計得到結果。陳偉業在議事廳內所述之公務員犯罪的法庭個案，是擲地有聲，力證曾蔭權毫不避嫌，接受款待，縱不犯法，亦難逃瀆職。一些建制派議員，純以廉政公署已經展開調查為由，不積極考慮彈劾動議，是強詞推搪的掩眼法，《基本法》條文所述根本不用以嚴重違法行為來啟動，瀆職已符合法律的要求。葉劉淑儀曾聲言參與，但其後撤回支持，是十分難看，也愧對公務員對她一直的信任。翻回十六年前的歷史，當年與富商過從甚密的梁銘彥，也是不用面對刑責，便直接丟了官職。今天特區政府的議會，以這樣窩囊的手法，來處理這麼明顯的瀆職，實是愧對市民。

　　不過更難看的，是一群泛民議員。民主黨、公民黨、工黨的旗幟，出現在反對小圈子，打倒曾蔭權的遊行內，何俊仁更是帶頭參與。既然，這些政黨都不認同曾蔭權，走到街上，他們怎能在議事廳發夢。日說夜說，都是要用特權法來查，一群玩時運高、懶理瀆職指控的建制派議員，已堅決在內會反對過一次，何秀蘭還可以說要在大會再試一次，這算是甚麼政治智慧？明明爆炸力更強、更符合市民意願的彈劾動議，可以叫建制派醜相更原型畢露，可以叫曾蔭權更難堪，這群泛民議員不願參與，無疑告訴大家，他們只是在玩家家酒政治，不敢玩真的。提出彈劾動議，不是要確保它通過（實際上也沒有可能通過），而是要把市民的聲音，寫在官方紀錄上，為曾蔭權添上歷史污漬，這才是議員監察政府的重要任務。特別是特首不受任何反貪條例監管，《基本法》賦予立法會的彈劾權力，才是真正的尚方寶劍。

　　何俊仁口口聲聲說要譴責小圈子的荒謬，曾蔭權這塊來自小圈子的俎上之肉，都可以輕易放過，究竟誰更荒謬？張文光日前接受訪問時，也辯說彈劾應在確定責任之後，這和建制派有何分別？又或許這群泛民議員一直以老大自居，這樣的彩，沒理由被謝偉俊袋走。姑勿論原因為何，這群濫竽充數的南郭先生，確實比起更講政治原則性、支持彈劾動議的梁耀忠也不如。建制派和一眾泛民議員，皆如此不堪，下屆立法會，還要加多十名南郭氏，實在是浪費社會資源。但納稅人可有甚麼話可說呢？

 泛民參與反曾蔭權遊行，卻不參與彈劾動議，是玩家家酒政治。
(圖片來源：明報)