誰才是輸家？

　　十一月六日，區議會選舉投票日，我因公務離開了香港，沒有投下我的選票。

　　身不在港，心裡反而覺得舒服自在，不會因為沒有投票而產生內咎的感覺。去年才搬了家，新選區的區議員姓甚名誰，其實一直都沒有去主動留意。直至九月左右，一些面孔忽然活躍起來，那時我終於知曉我的區議員先生是何方神聖。九月已經開始在水面出動，其實已經算不錯了。一些不太重視地區工作的明星議員，分分鐘連競選時也抽不出時間來落區服務。

　　一直對區議會的角色不認真重視，是來自不同背景的朋友對區議員的評語。區議員是民粹味濃的工作，一切皆以少數的街坊利益為依歸，沒有長遠偉大的想法可言。像骨灰龕、垃圾堆填區、康復中心等厭惡性設施，幾乎肯定沒有區議員願意背起被選民以選票懲罰的風險，而接受政府安排落戶。但一些不考慮整體資源合理分配的爭取動作，卻往往不遺餘力，好使自己的橫額有東西可填寫。廉政公署和海關最後被迫落戶在北角，據說是由於沒有一個區議會願意啃下這樣殺氣大的機構在民居附近。而元朗博愛醫院也是一家適合作為療養醫院的選擇，但在區議員「強力爭取」下，還是成為了設有急症室和專科的醫院。但是限米煮限飯，規模和效率根本沒法和其他更具規模的大型醫院相比，這就造成資源錯配。

　　因此，地區工作，本身就充滿民粹口味和現實主義。你不「為民請命」，不攪「福利活動」，就是失職，下屆可以挽定鞋子離開，但這對民主政治的發展，我認為不單沒有明顯的裨益，反更強化畫地為牢的概念，不利長遠計劃的籌劃和推行。曾蔭權政府在政改方案中，大幅提升了區議會的政治地位，攪出五席超級區議員的直選議席，是三不像的構思。一個服務幾千到一萬人的區議員，忽然「大躍進」去面對全港三百多萬選民，根本只會進退失據而兩頭不到岸，只有玩弄政治操作，而不尋求崇高政治意義的領導，才會構思出來。但這種嶄新的出選方法，竟也吸引不少知名議員慕名下海，最終鎩羽而歸，可謂是最佳的醜態現形記。

　　而選舉完結後，焦點大多放在泛民慘敗的現象，公民黨支持度大跌；激進派的候選人，近乎全軍盡墨，只有一名人民力量的參選者當選，這等同顯示選民唾棄公民黨與及激進的社民連和人民力量。政治現實就是這樣簡單嗎？我看不是的。《經濟日報》的沈帥青在2011年11月8日的一篇評論，錯誤列出人民力量的得票率只有約2.01%（以得票除以全港總投票人數），這種刻意矮化，騙了人，也騙了自己。以總投票人數做分母，即是人民力量沒參與的選區，投票人數也計算在內，自然得出不準確的結果。實際上，人民力量在有份參與的選區得票率，應是 10% 左右。這個水平在單議席的區議會選舉，幾乎是沒有可能獲勝，但在比例代表制的立法會直選，仍是有作為，而社民連也如是，他們的得票率（按《明報》的蔡子強在2011年11月8日的計算）仍有23.3%。太早下斷語說社民連和人民力量已完蛋，香港選民已厭倦暴力政治的評論，是存在很多不客觀的地方。

　　至於公民黨能否振作，很視乎當事領袖的作風。當曾鈺成、田北俊、馮檢基、陶君行都願意為差劣的選舉結果下馬，梁家傑賴死不走，只會是公民黨的負擔。一個政黨只能靠政治手腕來攪政治。以法律手段來玩政治，是註定會賠上老本的。2003年反 23 條的聲勢，得來太輕易，令這批大狀根本不懂作政治思考，而只愛獨沽一味去鑽法律的洞子。這向來就是他們的強項，卻也是今天讓他們進入困境的原因。

人民力量的得票率只有2.01%嗎？（資料來源：2011年11月8日《經濟日報》）