孫明揚的為官之術

　　一直在想，為甚麼孫明揚能成為一棵政壇長青樹。

　　醮滿火水的教育界，多宗事件一齊爆發，官校縮班，直資學校財政混亂，報章上的報導，卻不多見批評孫公的激烈文字，實屬少有。與孫公友情好的記者老友，相信為數不少。

　　縮班、小班、還是殺校，一直圍繞不少中學校長的腦袋。之前寫過一篇《殺戮教場　卻無皇者》，闡述自己對中學教育和可能殺校的意見，這裡不贅。幾週前，孫公卒之提出建議，希望官校帶頭縮班，好讓一些學位回流至其他收生不足的中學，減輕需要殺校的殺傷力。官校反應一般，沒有很大的積極性。孫公於是上週發出「大我小我」論，呼籲官校主動帶頭縮班，成全全港學校的完整性。

　　這道「大我小我」論，聽起來好像很有道理，想下去卻實在是歪理。孫公的「小我」是準備縮班學校的一班，「大我」是有殺校危機學校的老師們。孫公犧牲的，是學生就讀該些學校的利益，而成就的，是個別老師的利益。學生利益成了「小我」，老師利益成了「大我」，是荒唐不堪的邏輯和政策。教育不是以學生為「大我」，而是以老師為「大我」，孫公可真謂愧對香港的家長、香港的市民。更荒誕奇怪的，是媒體報章對此曠世奇論，淡然處之，一概採取「時運高」的態度，一於當作看不到、聽不見。出外靠朋友，在孫公麾下，演繹得出神入化。

　　誰人都知道孫公是一塊老薑，是老練的談判家、拆局者。張文光多年來挾著幾萬位教師的利益，就殺校跟政府講數，然而，數是在密室講的，外人根本無從得知內容。一直要求凡事有高透明度的泛民，核心成員張文光也甘心玩密室談判，令家長和市民無從得知所討論的內容，這就是政治人物的心術。有事要死攬行業利益時，張文光一樣會摒棄公眾利益，明明知道「大我小我」論是狹隘非常的論點，不是以學生利益為出發，但既然能保著老師們的飯碗，來一次噤若寒蟬又算甚麼。公民黨不斷爭取小班教學，每班減2至3人，其他學生還算理論上獲益，今次的縮班行動，學生毫無好處，卻不見公民黨繼續堅持理念，大家大可猜到他們一直是以小班教學為原則，還是取悅教育界人士。難得孫公慷慨就義解決老師可能失業的問題，小班教學，放回抽屜又何妨。

　　孫公拆局，藝術在於不令既得利益者失利，和不燃燒起民間的情緒，只要兩樣事情都在控制範圍以內，便不會出大事。整天忙於上班工作的家長們，那有時間鑽研和批評甚麼「大我小我」論。觀點破爛不要緊，因為被香港考試制度標準答案下培訓出來的人，從不會對觀點認真琢磨，孫公就是在胡混主義下生存的長青樹，攪政策，重點是不被既得利益者痛斥，減低磨擦便萬事大吉，而不是去把事情做對。地產的孫九招如是，教育的大我小我論如是，這便是孫公的戰績。

　　這種與既得利益者拍拖般關係的手法，在直資學校財政混亂一事，尤為明顯。資助金額是公帑，是納稅人的錢，那家直資學校辦得不好，絕對是公眾利益。孫公還有包庇之心，拒絕直接說出校名，把責任推回審計署署長鄧國斌頭上，是不道德的。鄧國斌近乎即時的反駁孫公，說公開權在教育局手上，實叫孫公無地自容。只是孫公竟然還三緘其口，實在是是非顛倒，本末倒置，把社會和市民利益置之不理，讓這些被審計署批評的直資學校，在市民不知情下仍繼續收生，繼續賺取學費。

　　其實，任誰都知道這道火是紙包不住的，立法會已快將召開委員會聆訊，孫公自己也表示會全力協助，學校名稱遲早被公開，按道理沒有死守底線的必要。以陰謀論來看，多拖一日，就能讓被批評的直資學校多一日準備媒體的追擊，孫公可真為用心良苦。又或者，這隻鑊真的太大，教育局自己也要保保身，才能站得上立法會的批判聆訊。只是用那個原因來看，孫公蓄意包庇和拖延的意圖，皆是十分明顯。也許，這是為官者與既得利益者，另一次相互補位的事例，也是拆危局的老練表現。

　　只不過市民要見到的，不是圓滑的老練，而是敢於改良社會的勇氣。從不敢實事實幹而愛左閃右避、靈活走位的孫公，或許能繼續生存在荒誕的香港官場，但卻不應希冀他能演出一齣好戲。

　　時間到了，請孫公準備好，到立法會應訊。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


後記：這篇文章在信博區有很多討論和補充，按此連結。