在法律與道德之間

　　大家樂一記取消員工有償的吃飯時間，引來坊間很大的迴響，民間一直有一群人士發起下週二攪罷食。我不清楚發起人的動機，是爭取公義，還是借勢抽水，居然連自由黨中人田北辰，也不惜跟張宇人斷袍，積極造勢。但我覺得攪一天半天的罷食沒甚麼意思，善忘的香港人根本不會把這一天當作甚麼一回事。事件完畢後，大家又會若無其事地繼續光顧，損失一天半天的生意額，對大家樂的管理層來說，不是大不了的事情，只算是一課不便宜的教訓。其實自由黨這班商家人士也願意混在群眾中，市民大可估計到，罷食對大家樂的影響大極有限。自己相信，自由黨還未去到痛擊商家的地步。

　　之前的文章經常說到，在資本主義社會， 市民的鈔票就是他們的「選票」。眾志成城地，以堅璧清野的方法來對抗不公義，趕退差劣的經營者，才是成熟的公民社會表現。攪一天罷食，做騷多於一切，若果以為這樣是達到目的的話，是膚淺的想法。更糟糕的，是人們會相信自己的行動，已經完成一項有價值的任務。但骨子裡，卻是毫無意義的一著。

　　而這次取消員工有償吃飯時間的手段，亦再次清楚告訴大家合法和符合道德要求是兩件不一樣的事情。不違法不等於合理，亂七八糟的售樓手段和包裝方法，不是犯法，但卻毫不見得光明磊落。今天在最低工資快將推行之際，商界只表現出邊緣守法的心態，而不是展現良心的一面，更是令人失望，亦印證為何低收入人士境況每下愈放。張建宗用心良苦地希望憑法例的執行來保護勞工的尊嚴，未正式成功，已被人一盤冷水的淋下來。關愛社會的建構，道德比法例更為重要。

　　或許在21世紀的空間，推銷儒家為本的「老吾老、幼吾幼」等良心學，是沒有市場。但現實也告訴我們，法例也只是一些概定的習慣，它不足以維繫社會上絕對的公義。殺人犯、強姦犯縱使獲判應有的徒刑甚至死刑，也不足以彌補受害人及其家人的傷痛，這等痛楚是無形的。只有受道德規範的行為，方能為社會帶來和諧和美好。我願意愛護員工，跟我只是按法例去愛護員工，是兩碼子的事情。第一種是沒有法例也會做得到，第二種是有法例之下，也不一定願意去做。

　　當社會已變質至極端化的時候，反樸歸真也許才是能真正平衡的方式。商鞅以法治下的秦國，只有表面的強，武力的勁，但人心卻是毫無依靠，統一六國後的短短15年，已然亡國。要怪的，是國與民之間沒有情義可言，只有法律關係。今天的大家樂，可懂這些道理乎？

=============

　　後記：文章發表時，不知大家樂已經撤回有關方案。這次對大家樂的職工而言，是一次重大的喜悅。對政客而言，又是可以交待和炫耀的戰績。然而文章的可讀性沒有甚麼影響，也不必修改，要返回正道的話，道德是比法例重要。自己亦很清楚，罷食背後的意義，長遠的鬥爭，才能走入公民社會的空間，霎眼的光彩，不是勝利的指標，那只是政客的廣告吧。（2010.11.07   9:33a.m.)