從不同的角度看新界東北發展計劃

　　發展局局長陳茂波剛剛公佈了經調整的新界東北發展計劃，以及「加強版公私營合作」方案。這個方案將會在今天的立法會發展事務委員會，進行進一步的討論。

　　數個月前曾經寫過一篇《陳茂波，請你拿出勇氣來》的文章，希望他能頂住原居民何君堯之流的狙擊，交出一份屬於香港人的新界東北發展計劃。當時沒有水晶球的我，寫下我的評估：「無論政府最終提出甚麼微調、大調、甚至不調的方案，屆時無論是多少丁屋地、多少住宅地，港人港地所佔比例是多少，公營發展，還是私人參與，噪音都必定會再度出現。說到底，尺土寸金是每人心裡最直接的潛台詞，每點泥每條草都是某些人口袋裡的利益。」

　　政府最新的計劃和方案出台後，果然是噪音再現。一部份的聲音質疑「加強版公私營合作」是加強版的官商勾結；一部份受影響的農民及住戶則堅持不遷不拆；一部份人忽然看中了粉嶺高爾夫球會的土地，逼迫政府以該地取代新界東北開發計劃的收地。坊間部份媒體雖不致將計劃和方案打個稀巴爛，大部份人還是道學家上身，不願意對計劃表態支持。

　　跟身邊的朋友談起這計劃時，其實大部份人都支持政府多增土地資源，增加房屋供應。傳媒和評論員對政府做對了事，也不肯承認，老是彈著監察政府萬歲的舊調，不過是自欺欺人的表現，嚴格來說，已失去中肯評論時事的光環。今天出來支持政府，會先被諷刺為「梁粉」，繼而被標籤為港共份子，總之教你難堪卻步。但若果看見正確合理的事情，也不願意表態，實在遑論為知識份子。石峻一介平民，不用擔憂被扣帽子，就先由我來支持政府這個新界東北開發計劃。

　　其實，坊間一片「加強版公私營合作」是加強版官商勾結的指控，本身只是一種估算，難以視為確實的論據。對上一輪的諮詢，發展局（當時的局長是林鄭月娥）忽然建議改為採用傳統收地的模式，來整理新界東北區內私人土地的業權問題，當時的討論其實很激烈。若果大家翻看立法會的紀錄，有不少議員對政府當時的建議，表示不認同或有保留，認為這是侵犯私人財產的舉動，亦詢問政府會否確定業權人的利益。讓我們先讀讀議員甲的發言：「……反對強制性徵用私人土地，剝奪土地業權人自行發展土地的權利。……採用傳統新市鎮發展模式發展新發展區項目，讓政府徵用私人土地及在市場出售規劃作私人發展的用地，並無分別，因為政府其實是在不同發展商／土地業權人之間輸送利益。關於給受影響土地業權人的補償……這方面應顧及土地的潛在發展價值。」（立法會發展事務委員會2012年6月28日會議紀要，第18-19頁）

　　跟著再讀讀是議員乙的發言：「在土地用途規劃及收地事宜上，公眾利益與個別人士利益之間出現衝突，並不罕見。……雖然支持就新發展區項目採用傳統新市鎮發展模式，以便在個別人士利益與公眾利益之間取得平衡，但如收購／擁有新發展區重大物業權益以參與該項目的發展商／土地業權人的發展建議相當配合建議發展大綱圖的擬議土地用途，政府當局會否考慮確定他們的利益。為方便就發展模式作出決定，建議政府當局把傳統模式及公私營合作模式的推行時間安排作一比較。」（立法會發展事務委員會2012年6月28日會議紀要，第18頁）

　　如果你以為這些言論來自石禮謙、田北俊，你便誤會了。議員甲是馮檢基，議員乙是涂謹申，兩人皆是超級區議會的議員，馮檢基得票逾26萬，涂謹申得票逾31萬。如果他們也不算是民意代表的話，在香港任何聲音都不用再考慮了。作為民意代表的他們，意見很清晰：政府傳統收地模式有明顯的缺點，那就是不尊重原有業權人的利益。陳茂波的「加強版公私營合作」若果真的算是官商勾結，馮檢基也應視為始作俑者。政府接受議員的意見後，被坊間質疑，相關議員不肯出來堅持己見，潛水度日，實在有點缺腰骨。如果大家細閱馮檢基的理據，其實相當簡單直接，那就是剝奪土地業權人自行發展土地的權利。這些權益實際上是業權人自行在市場收購，不是政府貿然送上，不應視為官商勾結。政府強行徵用土地，再拍賣給第三者，是把發展利益轉移。嚴格來說，更可看成政府向現時沒有業權利益的發展商，輸送利益，也可演繹為一種官商勾結。如果坊間評論完全繞過馮檢基和涂謹申的看法，貿然找一些行貨術語充塞來批評「加強版公私營合作」，那根本沒有走入話題的心臟。

　　至於一群激進派議員，配合個別環保團體，忽然炒起以粉嶺高爾夫球場，來代替整個東北發展計劃，也屬正常的奇異發展。正常在於今天的香港項目發展，都是談了十多二十年後，激進的持份者總會找出新的理由來反對。像這一次的高爾夫球場，在去年的第三階段諮詢時，從未聽見任何聲音，要求把球場納入或代替整個新界東北發展。這種忽來的民粹，不過是之前相似劇本的慣常編排，所以是正常事。

　　但奇異的事情，卻有三。第一，這類仇富的民粹，慣常的燃燒者是梁國雄及陳偉業等人，但他們兩人這次並沒有出場，只由工黨的張超雄粉默登場。那麼大的舞台，常客梁國雄及陳偉業都不出來演演戲，用合理的角度來評估，這次以高爾夫球場來搞局的安排，並不具備足夠的理據來支持。這其實也不出奇，在我連結的發展事務委員會會議紀要，梁國雄及陳偉業都是支持新界東北發展計劃。工黨這次兵行險著，是否與上次李卓人的碼頭工人罷工事件，失掉不少分數有關，我不懂評論。但工黨不斷向激進的階級鬥爭路線出發，市民不宜小覷。

　　其二，粉嶺高爾夫球場的位置與古洞北有明顯距離，難以配合已規劃的落馬洲線古洞站。政府近年來的規劃，都是以鐵路車站數百米範圍來興建民居，配合以鐵路為主要運輸工具的安排。以粉嶺高爾夫球場來代替原來新界東北發展方案，單是交通規劃一環，張超雄便需要提出他的合理建議，否則只是不可能成事的說法。傳媒對張超雄也委實客氣，從來不去深究張超雄反建議的實際可能性，實在也奇怪。張超雄一直把高爾夫球場討論的焦點，放在租約及收地安排，但這並不是新區發展最重要的一環。有古洞站連繫的古洞北，也被人擔心是天水圍翻板，張超雄的高爾夫球場方案，地點更偏遠一點，情況更勉強，實在看不到是合適的替代方案。我絕對同意高爾夫球場應該收回再作規劃，但把它說成東北發展的替代方案，絕對是奇異的。

　　其三，高爾夫球場有不少樹木，可以平衡二氧化碳濃度。環保團體在其他發展項目，都會要求政府做環評研究，港珠澳大橋的環評報告便曾被搬上法院。這次發展高爾夫球場，環保團體居然隻字不提環評研究，也不理會有多少樹木被砍掉，便未卜先知地咬定沒有問題，既不尊重程序，也沒有提供一些客觀的科學觀點。環保團體打茅波，做法其實比政府更盲搶地，也直接影響他們日後評論政府政策的可信性。

　　綜合身邊朋友的看法，及加上自己的資料和觀察，我認為這個經調整的新界東北發展計劃應該支持，讓政府多建土地儲備。但這類發展計劃，從來都是既得利益者的博弈。政府能否最終解決所有問題，關鍵看來是賠償及遷徙安排。是不遷不拆不賠，還是坐地起價，將是陳茂波另一浪急需拆彈的範疇。作為無奈的市民，當然明白好事多磨，但絕對不願看到無休止的長磨。磋跎歲月，議而不決，令香港浪費了很多時間。談了十多二十年的項目，不能和不應持續地被不合理的反對理由來拖延。